РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В.,
при секретаре Добровольском П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5719/12 по иску Очневой Н.Н. к ООО «Д.П.ю.» о расторжении договора купли-продажи,
установил:
Очнева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Д.П.ю.» о расторжении договора купли-продажи № <№ изъят> от <дата изъята>, заключенного между сторонами.
В обоснование иска указала, что <дата изъята> на основании полученного по телефонному звонку предложения от ответчика она дала согласие на презентацию в своей квартире товара «Ионизатор воды». Презентация ей понравилась, и представитель ответчика предложил проехать в офис для заключения договора купли-продажи. При этом первоначально названная цена товара составляла <№ изъят> руб. В этот же день в офисе ответчика был заключен договор купли-продажи № <№ изъят> на сумму <№ изъят> руб. Также были подписаны акт приемки-передачи товара и спецификация товара. Ответчик предложил выгодные условия оплаты товара – в рассрочку через ОАО «Альфа-Банк». В офисе ответчика в отсутствие работника банка на имя истицы был открыт текущий кредитный счет для перечисления ответчику денежных средств на следующих условиях: размер кредита – <№ изъят> руб., срок кредита – 24 месяца, процентная ставка – 25% годовых. Никакие денежные средства на момент подписания договоров ею уплачены не были, договор со стороны ответчика не исполнен, – ионизатор воды ей не установили.
По утверждению истицы, со стороны ответчика имело место нарушение ее права потребителя, предусмотренного ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на получение необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора: первоначально названная представителем ответчика цена товара и цена, указанная в спецификации, равнялась 33800 руб., однако по договору купли-продажи от <дата изъята> она составляет <№ изъят> руб. По мнению истицы, договор о кредитовании между ней и ОАО «АЛЬФА-БАНК» нельзя признать заключенным, так как в выданной ей Консолидированной форме документов (уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования) отсутствовали существенные условия договора, в частности, ответственность сторон; на документе отсутствовала печать банка; в нарушение положений ст. 22 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредит был открыт в офисе продавца, не являющегося кредитной организацией.
В этой связи, руководствуясь п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просила расторгнуть заключенный с ответчиком <дата изъята> договор купли-продажи № <№ изъят>, а также взыскать с ответчика <№ изъят> руб. в виде компенсации стоимости оплаченных ею юридических услуг.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица пояснила, что сначала имела намерение приобрести товар у ответчика, затем передумала; в момент презентации товара и заключения договора купли-продажи она находилась под гипнозом.
Представитель ответчика - ООО «Д.П.ю.» в судебное заседание явился, требования истицы не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что вся необходимая информация о приобретаемом товаре, а также о существенных условиях договора купли-продажи истице в момент заключения договора купли-продажи была предоставлена; в отношении кредитного договора, заключенного между истицей и ОАО «АЛЬФА-БАНК», у ООО «Д.П.ю.» никаких прав и обязанностей не возникло.
Представитель 3-го лица – ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, в представленных в суд письменных возражениях по существу вопроса пояснил, что, подписав анкету-заявление, истица подтвердила, что с общими условиями кредитования и тарифами банка для физических лиц ознакомлена и согласна; подписав Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, истица заключила с банком Соглашение о потребительском кредите от <дата изъята> № <№ изъят>, являющееся смешанным договором (кредитным договором и договором банковского счета). Принятые на себя обязательства банком перед истцом исполнены, - денежные средства в размере <№ изъят> руб. перечислены ООО «Д.П.ю.»в соответствии с волеизъявлением истицы в счет оплаты приобретенного ею у общества товара.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск Очневой Н.Н. не подлежим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> между Очневой Н.Н. и ООО «Д.П.ю.» был заключен договор купли-продажи № <№ изъят> прибора бытового с функцией ионизации модели «EVOLUTION» (ионизатор водно-щелочной) за цену в <№ изъят> руб., по условиям которого общество обязалось передать истице указанный выше товар, а Очнева Н.Н. – принять и оплатить прибор. В этот же день был составлен Акт приемки-передачи товара, подписанный собственноручно истицей, истице представителем ответчика переданы руководство по эксплуатации товара, гарантийный талон на прибор и сертификат соответствия. Указанные обстоятельства истицей в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Кроме того, в этот же день истица заключила с ОАО «АЛЬФА-БАНК» Соглашение о потребительском кредите от <дата изъята> № <№ изъят>, являющееся смешанным договором (кредитным договором и договором банковского счета). В рамках принятых на себя обязательств банк перечислил денежные средства в размере <№ изъят> руб. на счет ООО «Д.П.ю.» - в соответствии с волеизъявлением самой истицы, изложенным в заявлении на перечисление денежных средств. Следует отметить, что в рамках настоящего гражданского дела каких-либо требований в отношении заключенного с банком договора, а также по отношению к самому банку истицей не заявлялось.
Истица в обоснование заявленных требований ссылалась на положения ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 и 2 указанной выше правовой нормы Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Истицей не оспаривается то обстоятельство, что сотрудник ответчика у нее на дому произвел демонстрацию прибора бытового для очистки воды с функцией ионизации модель «EVOLUTION»; при демонстрации прибор был подключен к системе водоснабжения и электропитания в квартире истицы, каких-либо проблем не возникло. При заключении договора купли-продажи истице были переданы руководство по эксплуатации прибора и заполненный гарантийный талон, что подтверждается Актом приемки-передачи товара. На несоответствие прибора каким-либо техническим характеристикам, указанным в руководстве по эксплуатации прибора, истица не ссылалась.
В договоре, собственноручно подписанном истицей, указана цена прибора – <№ изъят> руб.
Товар в кредит ответчиком не предоставлялся, - доказательства обратного суду не представлены.
Доводы истицы, касающиеся заключенного ею с ОАО «АЛЬФА-БАНК» Соглашения о потребительском кредите от <дата изъята> № <№ изъят>, являющегося смешанным договором (кредитным договором и договором банковского счета), судом во внимание не принимаются: как было указано выше, в рамках настоящего гражданского дела каких-либо требований в отношении заключенного с банком договора, а также по отношению к самому банку истицей не заявлялось. Перечисление денег банком непосредственно ООО «Д.П.ю. явилось лишь формой оплаты Очневой Н.Н. приобретенного ею товара. Указание о перечислении денег было дано Очневой Н.Н. собственноручно.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Истицей в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что прибор находится у нее в квартире, однако она возражает против его установки ответчиком, так как имеется судебный спор.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что потребителю Очневой Н.Н., 1964 года рождения, в требуемой законом форме была предоставлена информация, предусмотренная ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»; права истицы ответчиком нарушены не были. В договоре купли-продажи сторонами согласованы все существенные условия сделки, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон.
В этой связи оснований для удовлетворения требований Очневой Н.Н. о расторжении договора купли-продажи, заключенного ею <дата изъята> с ООО «Д.П.ю.», взыскании с ответчика <№ изъят> руб. в счет компенсации понесенных истицей расходов на юридическую помощь не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Очневой Н.Н. к ООО «Д.П.ю.» о расторжении договора купли-продажи, компенсации расходов, понесенных на оказание юридической помощи, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Председательствующий судья В.В. Воронов