Решение суда №2-5664/12



ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Воронова В.В.,

при секретаре Добровольском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5664/12 по иску ОСАО «Россия» к Бицадзе П.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Бицадзе П.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований указало, что <дата изъята>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <№ изъят>. Данным автомобилем управлял водитель Бицадзе П.Л., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Subaru Legacy, государственный регистрационный знак <№ изъят>, застрахованному в ОСАО «Россия» согласно Полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков <№ изъят> от <№ изъят>., страхователь - Воробьев А.В. В ОСАО «Россия» поступило Заявление о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-21099, водитель которого нарушил п. 10.1,2.1.1 ПДД. Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ОСАО «Россия», был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской федерации и Договором страхования, на основании Расчета убытка и акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <№ изъят>, (п/п № <№ изъят> от <дата изъята>). Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. Ответчику направлялось заказное письмо, содержащее претензию, с просьбой в добровольном порядке перечислить на счет ОСЛО «Россия» сумму материального ущерба. Поскольку до настоящего времени ответа от ответчика не последовало, сумма ущерба не возмещена, ОСАО «Россия» вынуждено обратиться с иском в суд. Просят взыскать с Бицадзе П.Л. в пользу ОСАО «Россия» <№ изъят> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <№ изъят>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Бицадзе П.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, возражений на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, согласно которым владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также в соответствии со ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

<дата изъята>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <№ изъят>. Данным автомобилем управлял водитель Бицадзе П.Л., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Subaru Legacy, государственный регистрационный знак <№ изъят>, застрахованному в ОСАО «Россия» согласно Полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков <№ изъят> от <дата изъята>., страхователь - Воробьев А.В. В ОСАО «Россия» поступило Заявление о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-21099, водитель которого нарушил п. 10.1,2.1.1 ПДД. Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ОСАО «Россия», был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с Договором страхования, на основании Расчета убытка и акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <№ изъят>, (п/п № <№ изъят> от <дата изъята>).

Таким образом, сумма ущерба составляет <№ изъят> руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, суд считает, что сумма ущерба подлежит взысканию с Бицадзе П.Л. в пользу истца в порядке суброгации.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «Россия» к Бицадзе П.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Бицадзе П.Л. в пользу ОСАО «Россия» сумму ущерба в размере <№ изъят> коп. и расходы на госпошлину <№ изъят>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.    

Федеральный судья: Воронов В.В.