Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации09 февраля 2010 года г. Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой И.Ю.,
при секретаре Меркуловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/10 по иску Макавеева А.Л. к ООО «ХОЗСТРОЙ» о расторжении договора строительного подряда, взыскании аванса по договору строительного подряда, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда,
УСТАНОВИЛ:
Маккавеев А.Л. обратился с иском к ООО «ХОЗСТРОЙ» о расторжении договора строительного подряда, взыскании аванса по договору строительного подряда, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора подряда на строительные работы <№ изъят>, заключенного 29 декабря 2007 года между истцом и ответчиком последний обязался в период с 04 декабря 2007 года по 20 апреля 2008 года выполнить из материалов заказчика, собственными либо привлеченными силами средствами, строительные работы по возведению для его личных нужд жилого дома в <адрес изъят>. Стоимость работ согласно смете по строительству дома составила 494 805 руб. 00 коп. 29 декабря 2007 года истцом был внесен аванс в размере 20000 руб. Фактически, до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению принятых на себя обязательств по возведению жилого дома. Истец просит суд взыскать с ответчика, подлежащую уплате неустойку за 626 дней просрочки начала строительных работ в размере 494805 руб. 00 коп., взыскать сумму уплаченного аванса в размере 20000 руб. 00 коп., расторгнуть договор строительного подряда от 29.12.2007 года.
Истец Маккавеев А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснениях по делу.
Представитель ответчика ООО «ХОЗСТРОЙ» Брыкля А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что он действительно принял аванс от истца в размере 20000 рублей по договору подряда <№ изъят> от 29.12.2007 года для исполнения договора, а именно на проведение организационных работ: аренда жилья, транспортные расходы, накладные расходы, согласно смете п. 16, на данные средства была оплачена бытовка сроком на 2 месяца в размере 10000 рублей, произведен выезд специалистов из г. Тверь в г. Клин для осмотра строительной площадки, составлен расчет необходимых материалов и план график оплаты авансов по письменной просьбе истца. Со своей стороны ответчиком выполнены условия договора подряда, вместе с тем истец не предоставил строительных материалов для проведения работ, не оплатил аванс на работы согласно п. 4.5 договора в связи с чем у ответчика не было возможности приступить к дальнейшему исполнению работ по договору. Неоднократные просьбы со стороны ответчика внести аванс и предоставить материалы, либо подъехать в офис для расторжения договора и выплаты истцу остатка от первого аванса, но от истца четкого ответа не поступило. Учитывая, что истец не выполнил взятых на себя обязательств, ответчик согласен возместить истцу 10000 руб. 00 коп.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Маккавеева А.Л. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29 декабря 2007 года между Маккавеевым А.Л. и ООО «ХОЗСТРОЙ» заключен договор подряда <№ изъят>. Согласно условиям договора ООО «ХОЗСТРОЙ» обязалось выполнить из материалов заказчика собственными либо привлеченными силами и средствами строительные работы согласно смете, а Маккавеев А.Л. обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Оплата аванса по договору в размере 20000 руб. произведена истцом при заключении договора, что подтверждается распиской ответчика.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.
По утверждению истца ответчик свои обязательства по указанному договору подряда не выполнил.
Данные обстоятельства отрицались представителем ответчика, который в свою очередь пояснил, что ООО «Хозстрой» со своей стороны выполнило все условия договора, а именно на полученные средства от истца был произведен выезд специалистов из г. Тверь в г. Клин для осмотра строительной площадки, что не отрицалось истцом, составлен расчет необходимых материалов и план график оплаты авансов по письменной просьбе истца, была оплачена бытовка сроком на 2 месяца в размере 10000 рублей, в то время как истцом не был предоставлен материал для проведения работ и не внесена вторая сумма аванса.
Истец в судебном заседании подтвердил, что материал для строительства им не был предоставлен, и иные суммы по договору, кроме 20000 руб. в счет аванса, им не оплачивались, поскольку не была согласована окончательно стоимость работ по договору, цена только согласовывалась.
Вместе с тем, как следует из договора подряда от 27.12.2007 г. <№ изъят>, подписанного сторонами, а также сметы, являющейся неотъемлемой частью договора, стоимость работ сторонами установлена в размере 373 000 руб. (л.д.11-14).
Каких-либо других соглашений, подписанных сторонами, а также документов, свидетельствующих о направлении истцом в адрес ответчика предложений о согласовании иной стоимости работ, в судебном заседании не представлено.
Между тем, как следует из п. 4.2 договора стоимость работ может быть изменена только по согласованию сторон либо в соответствии с корректировкой выполненных работ.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, установлено, что истцом не выполнены обязательства, предусмотренные п. 1.1 договора подряда от 27.12.2007 г. <№ изъят>, а именно: не представлены в соответствии с п. 1.1 договора материалы для строительства.
Из пояснений сторон следует, что истец предлагал ответчику в добровольном порядке вернуть ему аванс, однако ответчик согласился вернуть ему только 4000 руб.
В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, признание иска представителем ответчика в части требований Макавеева А.Л. о расторжении договора, суд считает возможным расторгнуть договор подряда <№ изъят>, заключенный 27.12.2007 года между Макавеевым А.Л. и ООО «ХОЗСТРОЙ».
Требование истца о возврате аванса в размере 20000 руб. суд также находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Доводы представителя ответчика о том, что ООО «ХОЗСТРОЙ» произведены расходы на аренду бытовки в размере 10 000 руб. и транспортные расходы в размере 6 000 руб., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру нельзя установить для каких целей производилась аренда бытовки, также не подтверждены и транспортные расходы ответчика.
Истец также просил суд взыскать с ответчика, подлежащую уплате неустойку за 626 дней просрочки начала строительных работ в размере 494805 руб. 00 коп.
В соответствии п.п.1, 4 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Исходя из положений ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» ели исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом не выполнены обязательства, предусмотренные п. 1.1 договора подряда от 27.12.2007 г. <№ изъят>, а именно: не представлены в соответствии с п. 1.1 договора материалы для строительства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков начала строительных работ суд считает не подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи искового заявления, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 10 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 200 рублей; от 10 001 рубля до 50 000 рублей - 400 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 10 000 рублей; от 50 001 рубля до 100 000 рублей - 1 600 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 50 000 рублей; от 100 001 рубля до 500 000 рублей - 2 600 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 рублей; свыше 500 000 рублей - 6 600 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, но не более 20 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. + 3 % от 10 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Макавеева А.Л. к ООО «ХОЗСТРОЙ» о расторжении договора строительного подряда, взыскании аванса по договору строительного подряда, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда <№ изъят> на строительные работы от29 декабря 2007 года, заключенный между ООО «ХОЗСТРОЙ» и Макавеевым А.Л..
Взыскать с ООО «ХОЗСТРОЙ» в пользу Макавеева А.Л. в счет аванса по договору строительного подряда 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Взыскать с ООО «ХОЗСТРОЙ» государственную пошлину в доход государства в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья: Андреева И.Ю.