Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации12 мая 2010 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Мочаловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/10
по иску Терехова Д.Ю. к Мальцеву Е.А., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Терехова Д.Ю. к Мальцеву Е.А., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал на то, что 04 января 2009 года возле <адрес изъят> произошло ДТП - водитель автомашины <данные изъяты> гос. <№ изъят> Мальцев Е.А. нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. <№ изъят>, принадлежащей Терехову Д.Ю., в результате чего она получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составила 757768,14 руб., кроме того, истец понес расходы на составление калькуляции в сумме 6000 руб. Терехов Д.Ю. в дальнейшем намерен обратиться в страховую компанию, в которой зарегистрирована гражданская ответственность Мальцева Е.А. и получить страховое возмещение в сумме 120000 руб., поэтому просит взыскать с Мальцева Е.А. в счет возмещения ущерба 637768,14 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 6000 руб., а также в счет компенсации морального вреда 300000 руб. и расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с Мальцева Е.А. в счет возмещения ущерба 465455 руб., расходы на проведение оценки 6000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по возмещению ущерба 47606 руб., 35500 руб. в счет возмещения суммы, выплаченной им коллекторскому агентству за оказание услуг по взысканию задолженности, 5700 руб. за оказание юридической помощи и оформление доверенности, 25000 руб. за услуги адвоката, расходы по госпошлине 7026 руб., 300000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Ответчик Мальцев Е.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика Мальцева Е.А. в судебное заседание явились, против иска возражала, указывая на то, что после ДТП автомашина истца подлежала восстановлению, и стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению проведенной по делу экспертизы составляет 301461,98 руб., из которых истцу 292314,03 руб. выплатила страховая компания «Ресо-Гарантия», поскольку гражданская ответственность Мальцева Е.А. была застрахована на 20000 долларов США, а 100000 руб. возместил сам Мальцев Е.А., и указанное возмещение превышает сумму, которую, согласно заключению экспертизы, необходимо потратить на восстановление автомобиля.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании возражал против иска, указывая, что страховая компания выплатила истцу 292314,03 руб. по оценке, произведенной после его обращения к страховщику.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено следующее:
04 января 2009 года возле <адрес изъят> произошло ДТП - водитель автомашины <данные изъяты> гос. <№ изъят> Мальцев Е.А. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. <№ изъят>, принадлежащей Терехову Д.Ю., в результате чего она получила механические повреждения. Мальцев Е.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, ему был назначен штраф в сумме 1000 руб. (л.д.26)
Согласно отчету об оценке, составленному ЭКЦ «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа, составляет 757768 руб. (л.д.8-23)
Терехов Д.Ю. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность Мальцева Е.А. на момент ДТП.
Страховщиком в ООО «<данные изъяты>» была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины, и, согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 292314,03 руб. (л.д.104-109)
Платежными поручениями <№ изъят> и <№ изъят> от 10 апреля 2009 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Терехову Д.Ю. соответственно 172314,03 руб. и 120000 руб. в счет возмещения ущерба (л.д.114-115)
Согласно полису страхования, гражданская ответственность Мальцева Е.А. на момент ДТп была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», полная сума страхового возмещения составила 20000 долларов США (л.д.69)
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ч.ч.1,2 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При этом, в соответствие со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.3 Закона РФ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», основным из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, и по смыслу Закона каждый потерпевший вправе рассчитывать на возмещение реального вреда, причиненного его имуществу.
В соответствие со ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Ст.12 Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Поскольку для разрешения вопроса о реальной стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> гос. <№ изъят>, принадлежащей Терехову Д.Ю., требовались специальные познания, с учетом спора сторон о действительной стоимости восстановительного ремонта и наличии в деле двух отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта, которые каждой из сторон оспаривались, судом была назначена и проведена экспертиза, согласно заключению которой (л.д.122-154) стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составила с учетом износа 301461,98 руб.
Суд доверяет заключению экспертизы, поскольку оно последовательно не противоречиво, эксперт имеет большой опыт работы, его выводы убедительны.
Указанная сумма представляет собой величину расходов, которые должен понести истец для возмещения реального вреда, причиненного его имуществу, т.е. для восстановления нарушенного права.
Однако, судом установлено, что истцу было выплачено 292314,03 руб. в счет возмещения ущерба страховой компанией, кроме того, ответчик Мальцев А.Е. выплатил истцу еще 100000 руб. в счет возмещения ущерба, как это пояснил сам представитель истца (л.д.97) и подтвердил представитель ответчика Мальцева А.Е., т.е. истец получил в счет возмещения ущерба 392314,03 руб., что более чем на 90000 руб. превышает размер расходов, которые истец должен понести для восстановления нарушенного права, который установлен судом.
Кроме того, в силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Мальцева А.Е. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», и сумма страхового возмещения полностью составляла 20000 долларов США, что явно превышает установленную судом сумму, необходимую для восстановления автомашины истца в 301461,98 руб.
В соответствие со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
После ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения, таким образом, он использовал свое право, предоставленное ему ст.931 ГК РФ и, по мнению суда, мог обратиться к владельцу транспортного средства только в случае недостаточности суммы страхового возмещения.
В рассмотренной же судом ситуации фактически между Тереховым Д.Ю. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» возник спор относительно суммы, необходимой для восстановления автомобиля в доаварийное состояние, и в данном случае, поскольку сумма страхового возмещения покрывает расходы на восстановление автомобиля, с учетом выбора истца и обращение его в страховую компанию, Мальцев А.Е. является ненадлежащим ответчиком по делу.
С учетом изложенного выше, суд отказывает в иске. Требования истца о возмещении расходов на проведение оценки 6000 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства по возмещению ущерба 47606 руб., 35500 руб. в счет возмещения суммы, выплаченной им коллекторскому агентству за оказание услуг по взысканию задолженности, 5700 руб. за оказание юридической помощи и оформление доверенности, 25000 руб. за услуги адвоката, расходы по госпошлине 7026 руб. являются производными от основного требования, и удовлетворению также не подлежат.
Вместе с тем, в силу ст.151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, посягающими на его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований Терехова Д.Ю. о компенсации морального вреда, поскольку он не представил суду доказательств несения физических и нравственных страданий в результате ДТП.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Терехову Д.Ю. к Мальцеву Е.А., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: И.Е.Малова