РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2010 года г.Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре Осиповой Я.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-96\10 по исковому заявлению Ремизова В.В. к Ремизовой Н.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на 1\2 доли квартиры, в порядке наследования по закону, признании недействительным акта государственной регистрации права собственности на 1\2 доли на квартиру, признании права на представление, со стороны продавцов, договора купли-продажи квартиры, на государственную регистрацию,
УСТАНОВИЛ:
Ремизов В.В. обратился в суд с иском к Ремизовой Н.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на 1\2 доли квартиры <№ изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в порядке наследования по закону имущества К.З., умершей 21.10.2000 года, признании недействительным акта государственной регистрации права собственности Ремизовой Н.А. на 1\2 доли на квартиру <№ изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, произведенной на основании решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 29.12.2003 года, признании права на представление, со стороны продавцов - истца и умершей К.З., договора купли-продажи квартиры <№ изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, заключенного 07 апреля 1998 года, между К.З. и Ремизовым В.В., с одной стороны, и Р.И., с другой стороны, на государственную регистрацию.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Ремизову В.В. и К.З. принадлежала на праве общей совместной собственности квартира по адресу: <адрес изъят>. 07 апреля 1998 г. между Ремизовым В.В., К.З., с одной стороны, и Р.И., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, на условиях сохранения за продавцами права пожизненного пользования указанной квартирой, по которому Ремизов В.В. и К.З. продали, а Р.И. купила указанную квартиру, ранее принадлежавшую Ремизову В.В. и К.З. на праве собственности, удостоверенный нотариусом. 21.10.2000 года К.З. умерла. При жизни К.З. указанный договор купли-продажи квартиры, сторонами договора, на государственную регистрацию, не предъявлялся. После смерти К.З., истец и Ремизова Н.А., обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследницей по завещанию имущества К.З. признана ее внучка Ремизова Н.А., на основании решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 09.11.2005 года, вступившего в законную силу.
После смерти К.З. <данные изъяты>.В. и Р.И. неоднократно обращались в Москомрегистрацию с заявлениями о регистрации договора купли-продажи квартиры от 07.04.1998 года, однако в государственной регистрации указанного договора купли-продажи квартиры им было отказано.
Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 22.03.2002 года Р.И. отказано в иске к Ремизову В.В. о признании права собственности на указанную квартиру на том основании, что сделка, по которой истица приобрела квартиру, не прошла государственную регистрацию, решение вступило в законную силу.
Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 21.12.2004 года Ремизову В.В., Р.И. отказано в иске к Мосрегистрации об обязании регистрации перехода права собственности по указанному договору на том основании, что отказ в регистрации, данный Мосрегистрацией, является законным, приведенные в решении об отказе в регистрации основания предусмотрены законом. Решение вступило в законную силу.
Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 29.12.2003 года удовлетворен иск Ремизовой Н.А. к Ремизову В.В. об определении долей в праве совместной собственности на указанную квартиру, за К.З. и Ремизовым В.В. признаны, за каждым, по 1\2 доле в правесобственности на указанную квартиру, за Ремизовой Н.А., как наследницей по завещанию от 05.11.1994 года, признано право на 1\2долю в праве собственности на указанную квартиру, Ремизову В.В. отказано в удовлетворении встречного иска о признании завещания недействительным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2004. указанное решение оставлено без изменения.
На основании указанного решения 04.10.2004. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) была внесена запись о государственной регистрации права собственности на 1\2долю в праве собственности Ремизовой Н.А. на указанную квартиру.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 28.07.2005 года указанные решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 29.12.2003. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2004. были отменены.
Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 09.11.2005 года удовлетворен иск Ремизовой Н.А. к Ремизову В.В. об определении долей в праве совместной собственности на указанную квартиру, за К.З. и Ремизовым В.В. признаны за каждым по 1\2доле в праве собственности на указанную квартиру, за Ремизовой Н.А. как наследницей по завещанию от 05.11.1994 года признано право на 1\2долю в праве собственности на указанную квартиру, Ремизову В.В. отказано в удовлетворении встречного иска о признании завещания недействительным, в связи с пропуском срока исковой давности на предъявление требования о признании оспоримой сделки недействительной, несмотря на то, что им было предъявлено требование о признании недействительной ничтожной сделки. Решение вступило в законную силу.
К.З. страдала заболеванием органов зрения, функциональные нарушения органов зрения соответствовали четвертой степени, т.е. абсолютной слепоте. К.З. была определена первая группа инвалидности бессрочно на основании справки ВТЭК от 28.10.1971 года. К.З., являлась членом Всероссийского общества слепых, пенсионером по инвалидности с 1967 года, поэтому она не могла подписать завещания самостоятельно, в завещании отсутствует подпись иного лица, надпись о невозможности К.З. по причине заболевания лично учинить подпись, также отсутствует, составление указанного завещания не соответствовало воле К.З., 05.11.1994 года К.З. не посещала нотариуса, и нотариус не приезжал к К.З., в период с 04.11.1994 года по 08.11.1994 года К.З. находилась в гостях у истца и его супруги Р.И., по адресу: <адрес изъят>, в связи с праздниками и юбилейным (50 лет) днем рождения супруги, дата рождения которой 08 ноября 1944 года, в этот период она никуда не отлучалась и никого не принимала. Доверенность от 03.12.1997 года, выданная К.З., и договор купли-продажи квартиры от 07 апреля 1998 года, были подписаны иными лицами в
присутствии нотариуса, что подтверждается соответствующими надписями. что. Завещание К.З. является ничтожной сделкой, поэтому ответчица не могла быть признана наследником по завещанию, ее право на наследство не подлежало государственной регистрации, акт государственной регистрации права ответчицы является незаконным, поскольку оспариваемый акт государственной регистрации был совершен на основании судебных постановлений, признанных впоследствии не законными, то сам этот акт также должен быть признан незаконным. Вследствие совершения указанной записи право К.З. оказалось нарушенным, поскольку истец, как наследник К.З., лишен возможности зарегистрировать в установленном порядке переход и прекращение права собственности (договор купли-продажи), который был осуществлен в соответствии с ее волей, истец должен быть признан единственным наследником к имуществу К.З.
Вместе с правом на наследственное имущество к Ремизову В.В. перешло и право наследодателя на представление на государственную регистрацию в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора купли-продажи, заключенного им и его матерью, право пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Основанием прекращения права собственности является договор, сама регистрация не является основанием прекращения указанного права, но является только доказательством отсутствия права, в то же время отсутствие регистрации перехода и прекращения права не является доказательством того, что право не подлежит на законном основании прекращению с момента государственной регистрации. Воля К.З. на отчуждение принадлежащего ей имущества удостоверена в нотариальном порядке. Право наследодателя представить договор купли-продажи на государственную регистрацию также должно быть признано входящим в состав наследства. Представление договора на государственную регистрацию является не только правом, но и обязанностью продавца и его наследника, поскольку договор купли-продажи не расторгнут и не признан недействительным (т.1, л.д.121-126 - уточненное исковое заявление).
Истец Ремизов В.В., его представитель, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснили, что К.З. с 1971 года ослепла, ей была, в связи с этим, установлена инвалидность, К.З. с этого времени ничего не подписывала, действительная воля К.З. не соответствовала распоряжению в завещании К.З. от 05.11.1994 года, по которому она все свое имущество оставила Ремизовой Н.А., т.к. позже К.З. выдала Ремизову В.В. доверенность, которая была подписана, в связи с тем, что К.З. была слепая, другим лицом, в присутствии нотариуса, которой она уполномочила Ремизова В.В., от ее имени, заключить сделку купли-продажи спорной квартиры. Также Ремизов В.В. пояснил, что договор купли-продажи квартиры от 07.04.1998 года, при жизни К.З., не был сдан для государственной регистрации, обстоятельств, препятствующих возможности сторонам договора купли-продажи сдать договор купли-продажи квартиры на государственную регистрацию, не было, но стороны договора не обязаны были это делать. Уже после смерти К.З., он и его жена Р.И., неоднократно обращались с соответствующими заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, но им в регистрации договора было отказано, с чем они не согласны. Также Ремизов В.В. пояснил, что К.З., его мать, проживала одна, в спорной квартире, он с женой проживает в квартире по адресу: <адрес изъят>.
Ответчица Ремизова Н.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что она признана наследником имущества К.З. по завещанию, в виде 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру, на основании решения суда, вступившего в законную силу, которым Ремизову В.В. отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании завещания К.З. от 05.11.1994 года недействительным, по тем же доводам Ремизова В.В., которые им изложены в настоящем исковом заявлении. По доводам Ремизова В.В. о праве зарегистрировать договор купли-продажи квартиры от 07.04.1998 года, и переходе права собственности на спорную квартиру, на основании договора купли-продажи квартиры Р.И., также были вынесены судом решения, которыми в удовлетворении исков было отказано. К.З., ее бабушка, проживала, по день смерти, вместе с ней и ее матерью, зрение у К.З. было очень плохое, но она сама расписывалась, ей каждый месяц на дом приносили пенсию, она сама расписывалась за получение пенсии, что подтвердила в судебном заседании по другому делу почтальон, К.З. сообщила о том, что решила свою квартиру оставить ей (ответчице), К.З. сама ездила к нотариусу 05.11.1994 года, в нотариальной конторе составила завещание, которое удостоверено нотариусом, она (ответчица) К.З. сопровождала в нотариальную контору, после составления завещания К.З. свой экземпляр завещания отдала ей (ответчице), после смерти К.З. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.З., по завещанию, предъявила нотариусу экземпляр завещания от 05.11.1994 года, который ей передала К.З.. К.З. в период 04.11.1994 года по 08.11.1994 года в гостях у истца и его супруги не находилась, она была дома, день рождения у Р.И. 08 ноября, 05 ноября 1994 года Р.И. праздновать свою юбилей не могла. К.З. проживала у истца и его супруги, за все время, только три недели, с 18.11.1997 года, поскольку они (ответчица) с матерью должны были уехать на время, через три недели Ремизов В.В. привез К.З. к ним обратно, больше К.З. у истца не проживала, за время проживания у истца, в указанный период, как позже стало известно, была составлена доверенность от имени К.З., которой она уполномочила Ремизова В.В. от ее имени продать квартиру, которая подписана, за К.З., другим лицом, знакомым истца, после чего, на основании указанной доверенности, Ремизов В.В. и Р.И. составили договор купли-продажи квартиры, собственником которой являлась К.З., в том числе и от ее имени, который при жизни К.З. не сдавали на государственную регистрацию, и уже после смерти К.З. предпринимали попытки этот договор купли-продажи квартиры зарегистрировать, в том числе и в судебном порядке.
Представитель ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, и 3-его лица - нотариус <адрес изъят> Я.Л., в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствии, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Р.И., и ее представитель, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы гражданского дела 2-2843\02 по иску Р.И. к Ремизову В.В., ИФНС России № 37 по г.Москве о признании права собственности на квартиру, материалы гражданского дела № 2-4201\05 по иску Ремизовой Н.А. к Ремизову В.В. об определении долей в общей собственности, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Ремизова В.В. к Ремизовой Н.А. о признании недействительным завещания, обозрев оригинал завещания К.З. от 05 ноября 1994 года, удостоверенный нотариусом МГНК <№ изъят> Я.Л., зарегистрированный в реестре за <№ изъят>, представленный ответственной за архив МГНК <№ изъят> нотариусом г.Москвы И.Н., суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.
Судом установлено, что, на основании договора передачи <№ изъят> от 30.11.1992 года квартира по адресу: <адрес изъят>, передана, в порядке приватизации, в общую совместную собственность, без определения долей, Ремизову В.В. и К.З.. Договор зарегистрирован в КМЖ г.Москвы 30.01.1993 года <№ изъят>. К.З. и Ремизову В.В.13.01.1998 года выдано свидетельство о собственности на жилище <№ изъят> (т.1, л.д.21,22)
03.12.1997 года К.З. выдала доверенность, которой уполномочила Ремизова В.В. обменять или продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ей и Ремизову В.В. по праву совместной собственности квартиру, по адресу: <адрес изъят>, с правом подавать от ее имени заявления, получать необходимые справки, удостоверения и другие документы, в т.ч.справку БТИ, подписать договор купли-продажи, получить следуемый ей деньги, зарегистрировать договор в КМЖ г.Москвы, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, с правом передоверия по данной доверенности другим лицам. Доверенность выдана сроком на три года. Доверенность подписана, по просьбе К.З., т.к. она слепа, расписаться не может, подписана З.С., в присутствии нотариуса, удостоверена нотариусом г.Москвы К.Ю., зарегистрирована в реестре за <№ изъят> (т.1, л.д.17, гражданское дело № 2-4201\05)
07.04.2008 года Ремизов В.В., действующий за себя и К.З., на основании доверенности от 03.12.1997 года, с одной стороны (продавец), заключил с Р.И., с другой стороны (покупатель) договор купли продажи квартиры на условиях сохранения за продавцами права пожизненного пользования продаваемой квартиры, в соответствии с которым Продавцы продали Покупателю квартиру <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>, с сохранением за Продавцами пожизненного проживания и пользования квартирой.
Согласно п.6 Договора покупатель Р.И. приобретает право собственности (владения, пользования и распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в КМЖ.
Согласно п.7 Договора, после государственной регистрации настоящего договора в КМЖ Покупатель становится собственником квартиры.
Договор удостоверен нотариусом г.Москвы К.Ю., зарегистрирован в реестре за <№ изъят> (т.1, л.д.24)
21 октября 2000 года умерла К.З. (т.1, л.д.18).
Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры от 07.04.1998 года не прошел государственную регистрацию, при жизни К.З. указанный договор не был, сторонами договора, сдан в регистрирующий орган для государственной регистрации. После смерти К.З., Ремизов В.В. и Р.И. неоднократно подавали в УФРС по Москве заявления о государственной регистрации перехода права собственности на основании указанного договора купли-продажи квартиры, им было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 07.04.1998 года, в связи с тем, что К.З., сторона по договору, на момент сдачи договора на государственную регистрацию, умерла.
21.12.2004 года Симоновский районный суд г.Москвы вынес решение по гражданскому делу по иску Ремизова В.В., Р.И. к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Москвы на отказ о государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи квартиры, которым в удовлетворении исковых требований об обязании Мосрегистрацию зарегистрировать в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, переход права собственности по договору купли-продажи квартиры от 07.04.1998 года, расположенной по адресу: <адрес изъят>, признать за Р.И. право собственности на указанную квартиру, отказано. Решение вступило в законную силу. (т.1, л.д.40)
Решением суда установлено, что 26.01.2004 года письмом <№ изъят> Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Москвы отказало Р.И. в государственной регистрации сделки и перехода собственности на имущество по адресу: <адрес изъят>, на основании абз.4 п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним» в государственной регистрации права отказано, по основаниям п.3 ст.433 и п.2 ст.223 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным, а право возникшим, с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку К.З. умерла 21.10.2000 года и правоспособность гражданина прекращается смертью, заявление о государственной регистрации вышеуказанного договора и перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от имени К.З. не может быть подано, а у регистрирующего органа нет основания для проведения регистрации сделки и права.
02.03.2002 года Нагатинский районный суд г.Москвы вынес решение по иску Р.И. к Ремизову В.В., ИМНС 37 г.Москвы о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи квартиры от 07.04.1998 года, которым в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу (т.1, л.д.41)
В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку сделка, по договор купли-продажи от 07.04.1998 года, не прошла государственную регистрацию, что противоречит ст.ст.131,218 ГК РФ и не создает у приобретателя квартиры право собственности.
В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с п.6 ч.1 о ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
На основании изложенного, поскольку судом установлено, что К.З. умерла 21.10.2000 года, при ее жизни договор купли-продажи квартиры от 07.04.1998 года, сторонами договора, не был сдан для государственной регистрации, исковые требования Ремизова В.В. о признании за ним права на представление, со стороны Продавцов, договора купли-продажи квартиры от 07.04.1998 года на государственную регистрацию, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что после смерти К.З. открылось наследство. Наследственное дело <№ изъят> к имуществу К.З., умершей 21.10.2000 года, открыто у нотариуса г.Москвы И.Н. (т.1, л.д.58-80)
С заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась Ремизова Н.А., указав, что наследственное имущество состоит из 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.
Ремизова Н.А. представила нотариусу завещание К.З. от 05 ноября 1994 года, которым она все свое имущество, в т.ч. и квартиру по адресу: <адрес изъят>, завещала Ремизовой Н.А., удостоверенное нотариусом 28 МГНП Я.Л., зарегистрированное в реестре за <№ изъят>.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Исходя из смысла приведенных выше норм закона, суд полагает, что завещание является односторонней сделкой и к данным правоотношениям могут применяться положения Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок.
Доводы истца о том, что К.З. не оформляла завещания 04.11.1994 года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются следующими доказательствами:
По запросу суда нотариус г.Москвы И.Н., ответственная за архив МГНП 28, представила оригинал завещания К.З. от 04 ноября 1994 года, удостоверенный МГНП 28 Я.Л., зарегистрированный в реестре за <№ изъят>, в котором нотариус указала, что завещание подписано К.З., в ее присутствии. Личность завещателя установлена, дееспособность ее проверена. Также нотариус г.Москвы И.Н. представила в суд заверенную копию книги учета завещаний, в котором имеется запись о регистрации завещания К.З. за <№ изъят> (т.1, л.д.81-82)
Нотариус г.Москвы Я.Л., представила в суд заявление, в котором указала, что в 1994 году она была государственным нотариусом 28 МГНК. Граждане, пришедшие оформить завещание, оглашали ей свою волю, и после прочтения проекта завещания ею, они подписывали документ сами, заявляет, что в случае с К.З., было тоже самое, за давностью указанного события она не помнит конкретно этот случай, но утверждает, что если бы К.З. сообщила, что ничего не видит, она бы предложила ей по другому составить завещание, в котором за нее был подписывался ее представитель, о том, что К.З. имеет заболевание органов зрения, она ей не сказала, завещание подписала сама, поэтому она (нотариус), без всяких сомнений, удостоверила указанное завещание (т.1, л.д.131, гражданское дело <№ изъят>)
Доводы истца Ремизова В.В., в обоснование заявленных исковых требований о признании за ним права собственности на имущество К.З., в порядке наследования по закону, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств в обоснование заявленного требования Ремизов В.В. суду не представил, доводы истца опровергаются письменными материалами по делу.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, если в нем участвуют те же лица.
Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 09.11.2005 года по гражданскому делу по иску Ремизовой Н.А. к Ремизову В.В. об определении долей в общей собственности, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, по встречному иску Ремизова В.В. к Ремизовой Н.А., нотариусу г.Москвы Я.Л. о признании завещания недействительным, постановлено:
Определить доли в праве общей совместной собственности в кв.<№ изъят> по адресу: <адрес изъят>, по 1\2 доли, за Ремизовым В.В. и Ремизовой Н.А., за каждым.
Признать за Ремизовой Н.А., по праву наследования по завещанию право собственности на 1\2 доли квартиры <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>, принадлежавшей К.З., умершей 21.10.2000 года;
Отказать во встречном иске Ремизову В.В. о признании завещания недействительным.
Решение вступило в законную силу 29.08.2006 года (т.1, л.д.14,15)
Ремизов В.В., по указанному делу, обратился в суд с встречным иском о признании завещания К.З. от 05.11.1994 года, недействительным, как сделку, не соответствующую требованиям закона или иных нормативных актов, ссылаясь на то, что при составлении завещания К.З. были нарушены ст.542 ГК РСФСР, ст.ст.1124, 1125 ГК РФ, в соответствии со ст.47 ГК РСФСР, ст.168 ГК РФ, данная сделка является ничтожной ( гр.дело № 2-4201\05, т.1, л.д.81-82,103-104 - встречный иск, уточненный встречный иск).
Решением суда от 09.11.2005 года установлено, что спорная жилая площадь - квартира <№ изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, принадлежала по праву общей собственности, без определения долей, К.З. и Ремизову В.В..
05.11.1994 года К.З. составила завещание на все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в т.ч. на спорную жилую площадь, в пользу Ремизовой Н.А..
21 октября 2000 года К.З. умерла.
В связи со ст.244,245 ГК РФ, в связи со смертью одного из собственников - К.З., доли в спорной квартире должны быть определены как равные, т.е. по 1\2 К.З. и 1\2 Ремизову В.В. В связи с наличием завещание наследуемое имущество должно быть передано указанному в завещании лицу, т.е. Ремизовой Н.А..
Ремизову В.В. отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании завещания К.З. недействительным, в связи пропуском и сроков исковой давности.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Документов, свидетельствующих у Ремизова В.В. наличия права на обязательную долю в наследстве, после смерти К.З., не представлено.
На основании изложенного, поскольку Ремизов В.В. доказательств в обоснование заявленных требований, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представил, имеется вступившие в законную силу решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 09.11.2005 года, в соответствии с которым Ремизову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания К.З. от 05.11.1994 года, за Ремизовой Н.А. признано право собственности на 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, в порядке наследования имущества К.З. по завещанию, исковые требования Ремизова В.В. о признании права собственности на 1\2 доли на указанное жилое помещение, в порядке наследования по закону, после смерти К.З., признании недействительным акта государственной регистрации права собственности Ремизовой Н.А. на 1\2 доли на указанную квартиру, на основании решения суда от 09.11.2005 года, удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая установленные юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ремизова В.В. не подлежат удовлетворению, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Ремизову В.В. в удовлетворении исковых требований к Ремизовой Н.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на 1\2 доли квартиры, в порядке наследования по закону, признании недействительным акта государственной регистрации права собственности на 1\2 доли на квартиру, признании права на представление, со стороны продавцов, договора купли-продажи квартиры, на государственную регистрацию.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья А.И.Шамова