РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» марта 2011 года г. Москва
Нагатинский районный суд в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1082/11 по заявлению ФГУП «Почта России» об оспаривании предписания государственного инспектора труда в г. Москве,
У С Т А Н О В И Л:
ФГУП «Почта России» обратилось в суд с заявлением об оспаривании п.2 предписания <№ изъят> от 17.09.2010 г. государственного инспектора труда в г. Москве, которым на заявителя возложена обязанность: произвести перечисление и выплату заработной платы (денежных средств) за сверхурочную работу, выполненную Ф.А. за весь период его работы в Автокомбинате УФПС г. Москвы - филиал ФГУП «Почта России», в соответствии со ст.152 ТК РФ. В обоснование заявленных требований указали, что предписание в данной части является незаконным.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя - по доверенности Мальцева Ю.Д., просила восстановить срок обращения в суд, который пропущен по уважительным причинам, поскольку первоначально предписание обжаловалось в Останкинский районный суд г. Москвы.
Представитель Государственной инспекции труда в г. Москве, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений ч.2 ст.256 ГПК РФ, при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений, суд обязан проверять соблюдение заявителем срока обращения в суд, учитывая, что пропуск таких сроков без уважительных причин может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с положениями ч.2 ст.357 Трудового Кодекса РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем. Данный срок является специальным, по сравнению с ч.1 ст.256 ТК РФ и подлежит применению судом при рассмотрении дел по заявлениям об оспаривании предписаний государственных инспекторов труда.
Как усматривается из материалов дела, предписание от 17.09.2010 г. было получено представителем ФГУП «Почта России» 17.09.2010 г., что заявителем не оспаривалось.
Заявление об оспаривании предписания от 17.09.2010 г. направлено в Нагатинский районный суд г. Москвы почтой 29.10.2010, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.
При рассмотрении дела судом выяснялся вопрос о причинах пропуска заявителем срока обращения в суд.
В качестве таких причин заявитель указал на то, что первоначально ФГУП «Почта России» с заявлением об оспаривании предписания в установленный срок обратилось в Останкинский районный суд г. Москвы, определением которого от 19.10.2010 г. заявленное возвращено заявителю.
Суд не может согласиться с доводами заявителя об уважительности указанных причин пропуска срока обращения в суд.
Решение о выборе судебной инстанции на стадии обращения в суд принимается заявителем самостоятельно и самостоятельно соотносится им с требованиями действующего законодательства.
Заявитель ФГУП «Почта России» является унитарным предприятием, действует через своих представителей, и несет ответственность за их действия в пределах предоставленных им полномочий.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявитель изначально с нарушением правил подведомственности обратился в Останкинский районный суд г. Москвы, допустив ошибку в применении норм процессуального права, и заведомо не мог рассчитывать на рассмотрение его заявления по существу.
Ходатайствуя о восстановлении срока обращения в суд, заявитель фактически просит признать уважительным обстоятельством допущенную им ошибку, повлекшую неправильное определение подведомственности спора и на этом основании восстановить ему пропущенный срок на обращение в суд.
Доводы заявителя являются неприемлемыми, т.к. указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд. Какие-либо разумные основания для восстановления срока, пропущенного заявителем, у суда отсутствуют.
Отказ в восстановлении срока не означает нарушения предусмотренного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту, поскольку установление в законе сроков на обращение в суд и применение этих сроков судом не может рассматриваться как нарушающее право заявителя на судебную защиту.
Ситуация, связанная с невозможностью обжалования по существу предписания в порядке гл. 25 ГПК РФ возникла в результате действий самого заявителя, пропустившего срок обращения в суд без уважительных причин.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку заявителем, предусмотренный ч. 2 ст. 357 ТК РФ срок пропущен при отсутствии уважительных причин, возможность удовлетворения заявления об оспаривании предписания от 17.09.2010 г. исключается.
По указанным основаниям заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» об оспаривании предписания государственного инспектора труда в г. Москве <№ изъят> от 17.09.2010 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Судья Бычков А.В.