Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой И.Ю.,
при секретаре Токаревой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4833/10 по иску Шеншиной Н.Л. к Шеншиной Н.А. о понуждении к получению денежной компенсации, прекращении долевой собственности на автомашину,
У С Т А Н О В И Л:
Шеншина Н.Л. обратилась в суд с иском к Шеншиной Н.А. о понуждении к получению денежной компенсации, прекращении долевой собственности на автомашину. В обоснование исковых требований истец указал, что она является наследницей по закону имущества ее мужа Ш.В., умершего 04 августа 2009 года. Вместе с ней наследниками по закону является их общая дочь Ш.И. <дата изъята> года рождения, а также ответчица. Наследство состоит из автомашины <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 02.08.2009 года составляет 115 000 руб. Указанный автомобиль был приобретен ими в период брака по кредитному договору, причем после смерти мужа она досрочно погасила кредит 26 августа 2009 года. Автомобилем они с мужем пользовались вместе, она имеет водительское удостоверение, на ее имя была оформлена доверенность. В страховом полисе она также указана как лицо допущенное к управлению указанным транспортным средством. Также после смерти мужа она осуществляет текущий ремонт автомобиля, следит за его техническим состоянием. По роду своей деятельности, а также, имея двух детей, она нуждается в транспортном средстве. Ответчица не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, ее доля незначительна, составляет сумму в 14375 руб. и не может быть выделена в натуре. 06 мая 2010 года она направила в адрес ответчицы письменное предложение о досудебном решении указанного вопроса, получении от нее денежной суммы в размере 14375 руб. Ответчица не сообщила ей о принятом решении. Истица просит суд обязать Шеншину Н.А. получить компенсацию своей доли в размере 14375 руб.; прекратить долевую собственность на автомобиль <данные изъяты> и передать его в ее собственность.
Истец Шеншина Н.Л. и ее представитель Солецкий Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Шеншина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус г.Москвы Б.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав и проверив материалы дела, считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Шеншина Н.Л., Шеншина Н.А. являются участниками долевой собственности на автомашину марки <данные изъяты>, год выпуска <дата изъята> года, двига тель <№ изъят>, кузов <№ изъят>, государственный номерной знак <№ изъят>, стоимостью 115 000 руб. 00 коп., на основании паспорта транспортного средства <№ изъят> и свидетельства о регистрации ТС <№ изъят>, выданного 5 отд. МОТОТРЭР УВД по ЮАО г. Москвы 22 февраля 2008 года и свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом г.Москвы Б.Н.
Как следует из объяснений истицы между ней и ответчицей не имеется соглашения по вопросам владения и пользования автомашиной, ответчица отказывается от заключения любых соглашений, на контакт с ней не идет.
Истица в обоснование своих требований на обязании Шеншиной Н.А. получить компенсацию своей доли и прекращении долевой собственности на автомобиль ссылается на положения ст. 133, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В случае разногласия сособственников по вопросам владения и пользования имуществом любой из них независимо от того, оказался ли он в большинстве или в меньшинстве, вправе обратиться в суд за разрешением спора.
Вместе с тем истица не обращалась в суд за разрешением спора по вопросам владения и пользования автомашиной, она настаивает на обязании Шеншиной Н.А. к получению компенсацию своей доли и прекращении долевой собственности на автомобиль.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны не пришли к соглашению по порядку пользования автомашиной, истица не обращалась в суд за разрешением разногласий по вопросам владения и пользования автомашиной, суд считает, что исковые требования Шеншиной Н.Л. к Шеншиной Н.А. о понуждении к получению денежной компенсации, прекращении долевой собственности на автомашину удовлетворению не подлежат. При этом суд отмечает, что законом установлено право участника общей долевой собственности требовать от остальных сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Компенсация возмещает убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества, при этом выплата предусмотренной компенсации не влечет прекращения вещного права или перераспределения долей участников, а означает только реализацию права владения и пользования частью имущества соразмерно доле сособственника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Шеншиной Н.Л. к Шеншиной Н.А. о понуждении к получению денежной компенсации, прекращении долевой собственности на автомашину отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья И.Ю.Андреева