Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Курочкиной О.А.,
при секретаре Сидоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/11 по иску «Международный инвестиционный Банк» (ОАО) к ООО «СЛТ», ООО «Мир Лизинга», Косолаповой Е.В., Гоциридзе В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЛТ», ООО «Мир Лизинга», Косолаповой Е.В., Гоциридзе В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 04 марта 2010 года банк заключил в ООО «СЛТ» дополнительное соглашение к договору банковского счета о предоставлении кредитов в форме овердрафт, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в форме овердрафта при недостаточности или отсутствии средств на счете заемщика при следующих условиях: лимит овердрафта 4 700 000 руб., срок кредитования 30 календарных дней по каждому выданному траншу; период кредитования с момента уплаты заемщиком комиссии за установление лимита овердрафта до 27 августа 2010 года; дата окончания расчета 03 сентября 2010 года, процентная ставка 20% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит в оговоренные сроки и уплатить проценты на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства перед банком не исполняет с 18 мая 2010 года. 16 июня 2010 года истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательства заемщика 04 марта 2010 года истцом были заключены следующие договоры поручительства: с ООО «Мир Лизинга», Косолаповой Е.В., Гоциридзе В.В. Всем поручителям направлялись телеграммы с требованием оплатить сумму задолженности. По состоянию на 21 января 2011 года ( по уточненному иску) просили взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 4 567 190 руб., 04 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами, начисленными за период с 18 мая 2010 года по 21 декабря 2010 года в размере 521933 руб.44 коп.; неустойку за просрочку возврата суммы кредита за период с 22 мая 2010 года по 21 декабря 2010 года в размере 4 727 797 руб.62 коп.; сумму неустойки за неуплату процентов, начисленных за период с 22 мая 2010 года по 21 декабря 2010 года в размере 1 087 414 руб.86 коп., сумму государственной пошлины в размере 60000 руб.Также просили взыскать с ООО «Мир лизинга» неустойку в размере 4 760 915руб.57 коп., начисленной на задолженность в размере 6 347 887 руб.42 коп. за период с 24 июля 2010 года по 21 декабря 2010 года; с Косолаповой Е.В.- 4 704 658 руб. 26 коп., начисленной на задолженность в размере 6534247 руб.58 коп. за период с 30 июля 2010 года по 21 декабря 2010 года; с Горицидзе В.В.- 4 704 658 руб.26 коп., начисленной на задолженность в размере 6 347 887 руб.42 коп. за период с 30 июля 2010 года по 21 декабря 2010 года.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Косолапова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась телеграммой, о причине неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие.
Ответчик Гоциридзе В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель ответчиков ООО «СЛТ», ООО «Мир лизинга» и Горицидзе В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что сумму основного долга и проценты по договору они признают, но размер неустойки считает завышенным, полагает, что он должен быть рассчитан по ставке рефинансирования.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 04 марта 2010 года банк заключил в ООО «СЛТ» дополнительное соглашение к договору банковского счета о предоставлении кредитов в форме овердрафт, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в форме овердрафта при недостаточности или отсутствии средств на счете заемщика при следующих условиях: лимит овердрафта 4 700 000 руб., срок кредитования 30 календарных дней по каждому выданному траншу; период кредитования с момента уплаты заемщиком комиссии за установление лимита овердрафта до 27 августа 2010 года; дата окончания расчета 03 сентября 2010 года, процентная ставка составляет 20% годовых.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заседании, банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщик своих обязательств по кредитному договору не выполнил. Согласно представлено расчета сумма задолженности на 21 января 2011 года составляет по основному долгу 4 567 190 руб., 04 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленными за период с 18 мая 2010 года по 21 декабря 2010 года в размере 521933 руб.44 коп.; неустойка за просрочку возврата суммы кредита за период с 22 мая 2010 года по 21 декабря 2010 года в размере- 4 727 797 руб.62 коп.; неустойка за неуплату процентов, начисленных за период с 22 мая 2010 года по 21 декабря 2010 года в размере 1 087 414 руб.86 коп.
Расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям закона, ошибок не имеет, в связи с чем, суд считает его правильным, и принимает в качестве надлежащего доказательства..
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
04 марта 2010 года истцом с ООО «Мир лизинга», Косолаповой Е.В., Гоциридзе В.В. заключены договоры поручительства. По условиям договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ООО «СЛТ» всех обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Согласно ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с неисполнением ответчиком ООО «СЛТ» своих обязательств по кредитному договору заемщику, а также поручителям были направлены требования о погашении суммы задолженности, что ими сделано не было.
По условиям указанных договоров поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору оплатить просроченную сумму задолженности. В случае нарушения указанных сроков поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа (п.п.2.5,3.2).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно представленному расчету, который проверен судом и признан правильным, сумма неустойки в связи с нарушением поручителями сроков оплаты просроченной оплаты заемщиком соответственно составляет: ООО «Мир лизинга» - в размере 4 760 915руб.57 коп., начисленной на задолженность в размере 6 347 887 руб.42 коп. за период с 24 июля 2010 года по 21 декабря 2010 года; Косолаповой Е.В.- 4 704 658 руб. 26 коп., начисленной на задолженность в размере 6534247 руб.58 коп. за период с 30 июля 2010 года по 21 декабря 2010 года; Горицидзе В.В.- 4 704 658 руб.26 коп., начисленной на задолженность в размере 6 347 887 руб.42 коп. за период с 30 июля 2010 года по 21 декабря 2010 года.
Таким образом, поскольку ответчиком ООО «СЛТ» не выполнены обязательства по кредитному договору, суд взыскивает с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 4 567 190 руб., 04 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленными за период с 18 мая 2010 года по 21 декабря 2010 года в размере 521933 руб.44 коп.
В тоже время, находя подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд находит возможным уменьшить ее размер: неустойку за просрочку возврата кредита до 300000 руб., неустойку за неуплату процентов до 100000 руб., и взыскать указанные суммы солидарно с ответчиков.
Также суд находит подлежащую уплате неустойку с поручителей за неисполнение в установленный договором срок требований о погашении задолженности несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее соответственно для ООО «Мир Лизинга» до 50000 руб., для Косолаповой Е.В. и Гоциридце В.В. - до 20000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 35645 руб.62 коп. (4 567 190, 04 +521933,44 +300000+100000)-1000000)х0,5/100).Также соответственно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчиков: ООО «Мир Лизинга» 1700руб.(50000-20000)х3/100 +800) ; Косолаповой Е.В. и Гоциридце -по 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск «Международный инвестиционный Банк» (ОАО) к ООО «СЛТ», ООО «Мир Лизинга», Косолаповой Е.В., Гоциридзе В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «СЛТ», ООО «Мир Лизинга», Косолаповой Е.В., Гоциридзе В.В. в пользу «Международный инвестиционный Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 4 567 190 руб. 04 коп., проценты в размере 521933 руб. 44 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 300000 руб., неустойку за неуплату процентов в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35645руб.,62 а всего 5 524 769 (пять миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 10 коп.
Взыскать с ООО «Мир Лизинга» в пользу «Международный инвестиционный Банк» (ОАО) неустойку по договору поручительства в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 1700 руб., а всего 51700(пятьдесят одна тысяча семьсот) руб.
Взыскать с Косолаповой Е.В. в пользу «Международный инвестиционный Банк» (ОАО) неустойку по договору поручительства в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 800 руб., а всего 20800 (двадцать тысяч восемьсот) руб.
Взыскать с Гоциридзе В.В. в пользу «Международный инвестиционный Банк» (ОАО) неустойку по договору поручительства в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 800 руб., а всего 20800 (двадцать тысяч восемьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья: Курочкина О.А.