ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Курочкиной О.А.,
при секретаре Сафроновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/11 по иску ООО «Крэйн» к Сердюку Д.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Сердюку Д.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что стороны заключили договор поручительства, по которому поручитель (ООО «Крэйн») предоставляет поручительство в обеспечение обязательств ответчика по договору кредитной линии, который Сердюк Д.А. заключил с АКЮ «<данные изъяты>», и по которому банк предоставил ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в МГУ. 04 июля 2008 года Сердюк Д.А. был отчислен из МГУ. За период обучения ответчика в МГУ банк произвел выплату кредитных средств в размере 3703 долларов США. Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии (основной долг и проценты по кредиту) составляет 4268,09 долларов США. Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств на основании отчисления ответчика из учебного заведения. Однако, задолженность по кредиту ответчиком не была выплачена. Данная задолженность погашена поручителем ООО «Крэйн». В связи с чем, просили взыскать с ответчика в их пользу сумму в размере 4268,09 долларов США, уплаченную по договору поручительства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 537,52 долларов США по курсу ЦБ на день взыскания, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4157 руб. 72 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2007 года между АКБ «<данные изъяты>» и Сердюком Д.А. заключен договор кредитной линии <№ изъят>, по условиям которого бак предоставляет заемщику денежные средства исключительно для оплаты обучения в МГУ, под 10% годовых. Согласно п.6.2 данного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору и в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае отчисления заемщика из учебного учреждения.
Также 28 ноября 2007 года между ООО «Крэйн»(поручитель) и Сердюком Д.А. заключен договор о предоставлении поручительства, по условиям которого поручитель предоставляет поручительство в обеспечение обязательства Сердюка Д.А.(кредо-студента) по договору кредитной линии <№ изъят> от 28 ноября 2007 года (кредитный договор), заключенному между студентом и АКБ «<данные изъяты>», а студент обязуется выполнить свои обязательства по данному договору в полном объеме.
Согласно п.п. 3.1.2., 3.1.3 данного договора по исполнению поручителем его обязательств по договору поручительства поручитель приобретает права банка как кредо-студента в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка. Поручитель вправе требовать возмещения убытков, понесенных в связи с исполнением обязательств по договору поручительства. В силу п. 3.2.1. данного договора кредо-студент обязуется погасить все требования поручителя, возникающие в результате исполнения его обязательств по договору поручительства и возместить поручителю убытки, понесенные им в результате такого исполнения.
28 ноября 2007 года заключен договор поручительства <№ изъят> между АКБ «<данные изъяты>» и ООО «КРЭЙН» (поручитель), по условиям которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком Сердюком Д.А. обязательств по договору кредитной линии <№ изъят> от 28 ноября 2007 года.
Согласно ст., ст. 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно приказу по МГУ <№ изъят> от 04 июля 2008 года Сердюк Д.А. отчислен из числа студентов дневного обучения исторического факультета МГУ с 01 июля 2008 года, как не приступивший к летней сессии.
03 апреля 2009 года банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита. 08 июня 2009 года поручителю ООО «Крэйн» банком направлено требование об исполнении обязательств заемщика.
08 июня 2009 года ООО «Крэйн» переведено на счет банка поручениями <№ изъят> и <№ изъят> денежные суммы в размере 3703 и 565,09 долларов США в счет погашения задолженности Сердюка Д.А. перед АКБ «<данные изъяты>».
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Крэйн» к Сердюку Д.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в части удовлетворенных требований кредитора денежная сумма в размере 4268,09 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 537,52 долларов США по курсу ЦБ на день взыскания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4157 руб.72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Крэйн» к Сердюку Д.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Сердюка Д.А. в пользу ООО «Крэйн» денежные средства в размере 4268,09 США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 537,52 долларов США, а всего 4805 (четыре тысячи восемьсот пять) долларов, 61 цент США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Сердюка Д.А. в пользу ООО «Крэйн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4157 (четыре тысячи сто пятьдесят семь) руб. 72 коп.
Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Федеральный судья Курочкина О.А.