решение суда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года г.Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Курочкиной О.А.

при секретаре Сафроновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6592/12 по иску Рогаль М.В. к ООО «Объединенная Строительная Компания» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Рогаль М.В. обратился в суд с иском к ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование своих требований указал, что <дата изъята> между сторонами заключен предварительный договор, согласно условиям которого, ответчик (продавец) обязался заключить с истцом в будущем договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят> В настоящее время, дом сдан в эксплуатацию, утвержден адрес жилого дома, произведены обмеры БТИ, жилое помещение фактически передано истцу, расчеты между сторонами произведены. В связи с чем, просил признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие, с участием его представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28 февраля 2001 года зарегистрирован в ДЖП и ЖФ г.Москвы инвестиционный контракт между Правительством Москвы и ОАО «Домостроительный комбинат №1 (инвестор). Предметом контракта является реализация сторонами проекта по инвестированию и строительству жилых домов по адресу: <адрес изъят> входящих в инвестиционный проект. В дальнейшем часть правомочий по инвестированию строительства указанного дома была передана ООО «Объединенная Строительная Компания».

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

<дата изъята> между ООО «Объединенная Строительная Компания» (продавец) и Рогаль М.В. (покупатель) заключен предварительный договор <№ изъят> в соответствии с которым, стороны обязуются в будущем на условиях настоящего договора заключить договор купли-продажи квартиры (основной договор), в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель купить квартиру по адресу: <адрес изъят>

Согласно п. 2.1 данного договора цена квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачена истцом <дата изъята>.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы 31 марта 2009 года выдал разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес изъят> по почтовому адресу: <адрес изъят> (регистрационный номер <№ изъят> от <дата изъята>).

<дата изъята> истцу выдан временный ордер, предоставляющий право занять указанную квартиру.

Согласно представленного из Управления Росреестра по Москве уведомления в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: <адрес изъят>

Согласно экспликации Южного ТБТИ общая площадь квартиры <№ изъят>

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право – право требовать заключения основного договора, другие права и обязанности предусматриваться в предварительном договоре не могут.

Фактически в предварительном договоре стороны предусмотрели права и обязанности, которые не могут являться предметом предварительного договора, а могут вытекать из основного договора купли-продажи квартиры.

При этом, из фактически сложившихся отношений истца с ответчиком при толковании заключенного предварительного договора, усматривается что действительная воля сторон была направлена на приобретение истцом права собственности на квартиру, и что истец на основании предварительного договора с согласия ответчика фактически осуществлял правомочия собственника квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанности по оплате стоимости квартиры <№ изъят> по адресу: <адрес изъят> Роголь М.В. выполнены, квартира передана истцу в пользование, но до настоящего момента основной договор не подписан, право собственности истца не зарегистрировано, исковые требования Роголь М.В. о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд с данным иском оплата государственной пошлины была отсрочена до поступления информации об инвентаризационной стоимости данной квартиры, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3791 руб.08 коп. (759108,53(стоимость квартиры) -200000)х1/100+5200-4000(оплачено).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогаль М.В. к ООО «Объединенная Строительная Компания» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Рогодь М.В. право собственности на квартиру по адресу <адрес изъят>

Взыскать с ООО «Объединенная Строительная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6791 (шесть тысяч семьсот девяносто один) руб.08.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья О.А.Курочкина