РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,
при секретаре Сафроновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7300/12 по иску Ершовой Е.С. к ООО «УниверсСтройЛюкс» о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Ершова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «УниверсСтройЛюкс» о признании права собственности на нежилое недвижимое имущество. В обоснование своих требований указала, что <дата изъята> между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи машиноместа <№ изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> В настоящее время, дом, где находится машиноместо, сдан в эксплуатацию, утвержден его адрес, произведены обмеры БТИ, расчеты между сторонами произведены. Однако, основной договор на машиноместо до настоящего времени с истцом не заключен, что нарушает его права, препятствует осуществлению его полномочий в отношении указанного имущества. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на указанное машиноместо.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчика ООО «УниверсСтройЛюкс» и третьих лиц ОАО «ДСК-1», Управления Росреестра, ЗАО «СУ-7 ФС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец выбрал не надлежащий способ защиты, ответчик не заявлял требования об обязании ответчика исполнить свои обязательства по договору. Обязательства по инвестиционному контракту не выполнены, нет акта реализации, без которого не возможно зарегистрировать право собственности. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, что были попытки зарегистрировать право собственности со стороны ответчика, соответственно не прошло 60 дней после государственной регистрации, установленные предварительным договором.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица Правительства Москвы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
<дата изъята> зарегистрирован инвестиционный контракт между Правительством Москвы и ОАО «Домостроительный комбинат №1» (инвестор). Предметом контракта является реализация сторонами проекта по инвестированию и строительству жилых домов по адресу: <адрес изъят> входящих в инвестиционный проект. В дальнейшем часть правомочий по инвестированию строительства указанного дома была передана ООО «УниверсСтройЛюкс».
<дата изъята> между ООО «УниверсСтройЛюкс» и Райзинг А. заключен предварительный договор, в соответствии с которым, стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи машиноместа <№ изъят>, расположенного на подземной автостоянки жилого дома-новостройки по адресу: <адрес изъят>
В силу п.п.2.1,2.2 данного договора цена договора купли- продажи машиноместа составляет <данные изъяты> руб. Указанная стоимость машиноместа является окончательной и изменению не подлежит. Цена договора купли-продажи машиноместа оплачивается покупателем не позднее 10 рабочих дней с даты его заключения путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества или иными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно соглашению от <дата изъята> об обеспечении исполнения обязательств, вытекающих из названных предварительных договоров, подписанных между сторонами, предметом настоящих соглашений является обеспечение исполнения обязательств покупателя, вытекающих из договора. Размер обеспечения исполнения обязательств составляет <данные изъяты> руб. Покупатель перечисляет данную сумму ООО «УниверсСтройЛюкс» до <дата изъята>.
Названная сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена истцом на счет общества в указанный срок.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1.ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п.3.1.1. договора общество обязуется заключить договор купли-продажи с покупателем в течение 60 дней после государственной регистрации обществом права собственности на машиноместо в порядке, установленном действующим законодательством. Однако, до настоящего времени основной договор с истцом не заключен.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право – право требовать заключения основного договора, другие права и обязанности предусматриваться в предварительном договоре не могут.
Фактически в указанных предварительных договорах стороны предусмотрели права и обязанности, которые не могут являться предметом предварительного договора, а могут вытекать из основного договора купли-продажи квартиры.
Комитет государственного строительного надзора г. Москвы 31 марта 2009 года выдал разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес изъят> объекту строительства присвоен почтовый адрес: <адрес изъят> (дата регистрации-<дата изъята> <№ изъят>).
Согласно экспликации и поэтажного плана, выданных Южным ТБТИ машиноместо <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>
Согласно представленного из Управления Росреестра по Москве уведомления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на объект недвижимости: машиноместо <№ изъят> не имеется.
До настоящего времени основной договор не подписан, право собственности истца на спорные машиноместа не зарегистрировано, поскольку не подписан акт реализации инвестиционного контракта, нет акта распределения конкретных машиномест между участниками инвестиционного контракта.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец фактически выполнил свои обязательства по договору купли-продажи машиноместа, а именно: оплатил стоимость, ответчик не представил возражений передать данное машиноместо в распоряжение истца. Однако, ответчик лишен возможности зарегистрировать переход права собственности от ответчика к истцу по не зависящим от него причинам. Тем самым нарушаются права истца, который не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться имуществом.
Отсутствие регистрации права собственности истца на машиноместо влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Обращаясь с данным иском в суд, он, реализуя свое конституционное право на доступ к правосудию, использует способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании права собственности на машиноместо.
При этом на спорные машиноместа никто из третьих лиц не претендует, они свободны, препятствий в пользовании не имеется, в связи с чем, отсутствие акта распределения машиномест не может служить основанием к отказу в иске.
Также суд учитывает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта между участниками строительства в данном случае не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку он не являлся стороной в инвестиционном контракте, а принятые на себя обязательства в части инвестирования строительства подземного гаража исполнил.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ершовой Е.С. к ООО «УниверсСтройЛюкс» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.
Признать за Ершовой Е.С. право собственности на машиноместо <№ изъят> расположенное на подземной автостоянке жилого дома по адресу: <адрес изъят>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья О.А.Курочкина