РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2012
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Симоненко Е.Д.,
при секретаре Гончаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6000/12 по иску Алексеевой Е. С. к Бетееву Л. Х. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Бетееву Л.Х. о признании его утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>, указав, что <дата изъята> Исполнительным комитетом советского района г. Москвы, был выдан ордер <№ изъят> семье ФИО2 на право занимать жилую площадь, по <адрес изъят>. В состав семьи входили: ФИО2 и ее муж ФИО7, дочери ФИО8, Алексеева Е.С. и ФИО9 <дата изъята> ФИО10 заключила брак с Бетеевым JI.X. взяв его фамилию. <дата изъята> Распоряжением Южного административного округа за <№ изъят> был произведен раздел жилой площади 2-х отдельных квартир, закрепив за ФИО11 и Алексеевой Е.С. отдельную однокомнатную квартиру <адрес изъят>. За ФИО2 и ее мужем ФИО7 и дочерью ФИО9 отдельную 2-х комнатную квартиру <адрес изъят> <дата изъята> в квартире <адрес изъят> на праве мужа был зарегистрирован Бетеев JI.X.. 16 июля 2010 г. Решением Мирового судьи участка № 47, брак между Бетеевым Л.Х. и Бетеевой И.М. был расторгнут. <дата изъята> Бетеева И.М. вступила в законный брак с гражданином ФИО3. В настоящее время в данной квартире зарегистрировано семь человек. С 2005 года Бетеев Л.Х. в спорной квартире не проживает, свои обязанности по договору социального найма не выполняет. Истец просит суд признать Бетеева Л.Х. утратившим право на жилое помещение, снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.
Истец Алексеева Е.С. и ее представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Бетеев Л.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, т.к. в данной квартире в настоящее время проживает его бывшая супруга с новым мужем, детьми, квартира однокомнатная и он не может проживать вместе с ними. Коммунальные платежи по квартире он оплачивал, перечислял деньги на кредитную карту бывшей жене. Кроме того его бывшая супруга и истица получили квартиры по программе «Молодая семья» при этом стоя на очереди по улучшению жилищных условий в том числе учитывался и он как член семьи, также он оплачивает коммунальные платежи по новой квартире бывшей супруги. От своих прав по спорной квартире он не отказывался, но ввиду сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой он был вынужден уехать.
Третье лицо Язар И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ответчик ее бывший муж, брак с которым расторгнут, он сам выехал из спорной квартиры, т.к. в ней проживает она с мужем и дочерью. Деньги ответчик перечислял ей на кредитную карту, но это было в счет алиментов по устной договоренности, платежи за жилищно-коммунальные услуги она производит с кредитной карты, ипотечные платежи по квартире, приобретенной ею по программе «Молодая семья» Бетеев Л.Х. оплачивал, но опять же в счет алиментов.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.
Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по г.Москве (в лице отделения по району Орехово-Борисово Южное Южного административного округа г.Москвы) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, проверив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании ордера <№ изъят> от <дата изъята> ФИО2 и ее семье в составе ФИО7, ФИО8, Алексеевой Е.С., ФИО9 предоставленаы в пользование квартиры <адрес изъят> (л.д.30).
Согласно распоряжения Заместителя Префекта ЮАО г. Москвы <№ изъят> от <дата изъята> произведен раздел квартир <адрес изъят>. Квартира <№ изъят> закреплена за Бетеевой И.М. и ее сестрой Алексеевой Е.С. (л.д.29).
С <дата изъята> в спорной квартире зарегистрирован Бетеев Л.Х.
В настоящее время в спорной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты>, являющейся муниципальной собственностью зарегистрированы: наниматель Язар И. М., ФИО4 – дочь нанимателя, Бетеев Л. Х. – бывший муж, ФИО1 – дочь, Алексеева Е. С. – сестра, ФИО5 – сын сестры, ФИО6 – дочь (л.д.21).
Брак между Язар (Бетеевой) И.М. и Бетеевым Л.Х. расторгнут <дата изъята> (л.д.19).
В соответствии с распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от <дата изъята> <№ изъят> Бетеевой И.М., очереднику округа 2003 года по категории «общие основания» на семью из двух человек (она и ее дочь) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес изъят> по договору купли продажи с рассрочкой платежа на 10 лет. На занимаемой площади остается проживать бывший муж (Бетеев Л.Х.) (л.д.35,36).
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 30.12.2004 г. № 01-44-3398 Алексеевой Е.С. по программе «Молодой семье – доступное жилье» предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес изъят>.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Исходя из положений ч.ч. 4,5 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст.83 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Установлено, что 30 июня 1998 года ответчик Бетеев Л.Х. вселен в жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, в установленном законом порядке как член семьи нанимателя на основании ордера и проживал в спорной квартире до 2005 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Как следует из пояснений истца спорное жилое помещение ответчик покинул добровольно, ему не чинились препятствия в проживании по месту его регистрации, какого-либо принадлежащего ответчику имущества в спорном жилом помещении не имеется, на протяжении последних 7 лет Бетеев Л.Х. в спорном жилом помещении не проживает, уклоняется от исполнения своих обязанностей по надлежащему содержанию жилого помещения и оплате своей доли в оплате найма данного жилого помещения.
Бетеев Л.Х. отрицал данные обстоятельства, указав, что его отсутствие в квартире было вынужденным в квартире проживает новый муж его бывшей жены с тремя детьми, квартира однокомнатная и ему просто физически нет места, кроме того, есть напряженность в отношениях с бывшей женой.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что истец и третье лицо ее дочери, ответчик бывший зять, после развода он добровольно выехал из спорного жилого помещения, в оплате коммунальных платежей за спорную квартиру не участвует, препятствий в проживании в спорной квартире ему никто не чинит. В спорной квартире в настоящее время проживают ее дочь Язар И.М. с мужем и тремя детьми, квартира однокомнатная. Квартира получалась по ордеру на нее и ее детей.
Анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд находит, что представленные суду письменные доказательства, а также показания свидетеля не могут являться бесспорными доказательствами того, что ответчик добровольно выехал из квартиры в другое постоянное место.
Согласно ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Бетеев Л.Х. выехал добровольно из квартиры в другое постоянное место жительства.
Вместе с тем из пояснений сторон установлено, что выезд Бетеева Л.Х. носит вынужденный характер в связи со сложившимися напряженными отношениями с бывшей супругой, которая в настоящее время проживает в спорной квартире с супругом и тремя детьми, которая в судебном заседании пояснила, что ответчик не может въехать в спорную квартиру, так как там нет для него места, квартира однокомнатная.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие Бетеева Л.Х. в квартире носит временный характер, не зависит от его воли.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец и ее представитель, также ссылались на то, что Бетеев Л.Х. не оплачивал квартплату и коммунальные услуги. В подтверждение указанных доводов истицей представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной квартире.
Бетеев Л.Х. отрицал данные обстоятельства, ссылаясь на то, что, перечислял денежные средства на кредитную карту своей бывшей супруги Язар И.М., с которой и производилась оплата коммунальных услуг.
Язар И.М. в судебном заседании отрицала данные обстоятельства, пояснив, что действительно Бетеев Л.Х. перечислял денежные средства на ее кредитную карту, она действительно оплачивала коммунальные платежи именно со своей кредитной карты, но она их оплачивала из своих денежных средств, средства, которые перечислялись Бетеевым Л.Х. она получала в счет алиментных обязательств по устной договоренности с ним.
Вместе с тем однозначных и достоверных доказательств, свидетельствующих, что из денежных средств, перечисленных Бетеевым Л.Х. на кредитную карту Язар И.М. не оплачивались в том числе коммунальные платежи не представлено, также как и доказательств, подтверждающих наличие у Бетеева Л.Х. алиментных обязательств.
Таким образом доводы истца об отказе Бетеева Л.Х. оплачивать коммунальные услуги не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются представленными доказательствами, а именно квитанциями об оплате коммунальных услуг, которые оплачивались с кредитной карты Язар И.М., которая не отрицала в судебном заседании, что денежные средства на данную карту перечислялись Бетеевым Л.Х..
Анализируя представленные сторонами доказательства во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что иск Алексеевой Е. С. к Бетееву Л. Х. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета не обоснован и не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Бетеев Л.Х. вселен в жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя и проживал в спорной квартире до 2005 года, в 2005 году в связи с расторжением брака с Язар (Бетеевой) И.М. и возникновением напряженных отношений с ней выехал из жилого помещения временно. Судом также установлено, что Бетеев Л.Х. исполняет свои обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, от своих прав на жилое помещение не отказался. Кроме того судом установлено, что истец Алексеева Е.С. и Язар И.М. обеспечены отдельными двух комнатными квартирами, предоставленными по распоряжению Префекта ЮАО, в то время как Бетеев Л.Х. не имеет в собственности и пользовании иного жилого помещения, кроме спорной квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 3, 69, 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В иске Алексеевой Е. С. к Бетееву Л. Х. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Симоненко Е.Д.