РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2012 года г.Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Симоненко Е.Д.,
при секретаре Гончаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5670/12 по иску Почтаревой С. И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Почтарева С.И. обратилась с иском в суд к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес изъят> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что она занимает двухкомнатную <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты> кв. м и жилой <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Данная квартира 01 марта 2002 года была предоставлена истцу вместе с сыном ФИО9 <дата изъята> г.р., на основании договора найма жилого помещения заключенного с <данные изъяты> 26 декабря 2011 года истец обратилась к ответчику с просьбой заключить договор социального найма для последующей приватизации квартиры в собственность, поскольку в октябре 2004 года <адрес изъят> принята на баланс города Москвы, то есть с истцом фактически был заключен договор социального найма жилого помещения. Письмом от 08.02.2012 года за № ДЖ-П-24429/1 ответчик сообщил, что согласно выписки из ЕГРП на указанную квартиру зарегистрировано право хозяйственного ведения <данные изъяты>, что является препятствием для оформления и регистрации прав собственности г. Москвы. В целях решения вопроса о прекращении права хозяйственного ведения <данные изъяты> на указанную квартиру, в ближайшее время Департаментом ЖП и ЖФ г. Москвы будет направлено соответствующее обращение в <данные изъяты>». Истец считает данный отказ неправомерным и необоснованным поскольку занимаемая истцом квартира была приобретена <данные изъяты> 24.01.2002 года по договору купли-продажи квартир в хозяйственное ведение, что усматривается из п.1 абз.3 указанного договора и надлежащим образом был зарегистрирован в ЕГРП г. Москвы за <№ изъят>, о чём выдано свидетельство <адрес изъят> от <дата изъята>. По Акту приёма-передачи основных средств <№ изъят> от <дата изъята> <адрес изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, передана с баланса <данные изъяты> и принята на баланс Государственного унитарного предприятия <данные изъяты>. После принятия квартиры на баланс города, истцу выставляются счета по сбору платежей за ЖКУ района Братеево, которые до настоящего времени добросовестно оплачиваются. В соответствии с п. 5.1 договора найма жилого помещения от 01.03.2002 г. Наниматель по истечении срока действия договора имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. Если Наниматель не уведомил Наймодателя о расторжении договора по истечении срока действия договора, то он считается пролонгированным на следующие пятилетние сроки. Пунктом 5.2. указанного договора предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое жилое помещение не влечет расторжение или изменения договора. При этом новый собственник становится Наймодателем на условиях настоящего договора. До настоящего времени договор найма жилого помещения от <дата изъята> действует, и ответчиком не расторгнут. С момента заселения в квартиру истец постоянно в ней проживает, состоит на регистрационном учёте, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, производит оплату за найм жилья и оплачивает коммунальные услуги. Ранее в приватизации жилья не участвовала и иного жилья не имеет, согласно уведомления Управления Росреестра по Москве <№ изъят>. Поскольку истец после принятия квартиры на баланс города Москвы фактически занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, то в силу закона, обладает правом на получение данной квартиры в свою собственность в порядке приватизации. Истец просит суд признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в порядке приватизации.
Истец Почтарева С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее интересы в судебном заседании представляет по доверенности ФИО6
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что в соответствии с представленными доказательствами спорная квартира передана в собственность г. Москвы, неоформление необходимых документов на собственность не может являться основанием для ущемления прав истца.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение не является собственностью г. Москвы в связи с чем, передать его в собственность истца не представляется возможным.
Третье лицо Почтарев Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
<дата изъята> между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи в хозяйственное ведение. Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что <данные изъяты> передает, а <данные изъяты> принимает в хозяйственное ведение в том числе квартиру по адресу: <адрес изъят>.
В силу п. 9 указанного договора после государственной регистрации настоящего договора в установленном законом порядке в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанные квартиры переходят в собственность Российской Федерации (л.д.18-20).
<дата изъята> Почтаревой С.И. на основании договора найма предоставлена в пользование жилое помещение в виде отдельной квартиры <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м (л.д.8-11). Совместно с Почтаревой С.И. в указанном жилом помещении проживают постоянно – ФИО7 – сын, <дата изъята> года рождения (п. 1.1. договора найма).
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета Почтарева С.И. и ФИО7 зарегистрированы в указанном жилом помещении постоянно (л.д. 12,13).
Судом установлено, что истец 26.12.2011 обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения, для дальнейшей его приватизации, однако получила отказ по тем основаниям, что данное жилое помещение передана в собственность г. Москвы, но Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру зарегистрировано право хозяйственного ведения <данные изъяты> (л.д.22).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.09.2002 года № 767-ПП «О приеме ведомственного жилищного фонда и объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы в 2002-2003 годах» постановлено принять в государственную собственность города Москвы и оформить право собственности города Москвы в том числе на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
Согласно ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 13.06.2012 г. № 22-02/8292 в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08 апреля 2004 г. № 1499-р/110а/Т-92р квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, была передана в собственность города Москвы (л.д.39,40).
Из ответа <данные изъяты> усматривается, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.09.2002 года № 767-ПП «О приеме ведомственного жилищного фонда и объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы в 2002-2003 годах» в целях освобождения организаций от выполнения несвойственных им функций, повышения уровня содержания жилых зданий и обеспечения москвичам равных условий проживания Правительство Москвы постановило принять в государственную собственность города Москвы 557 домов с нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями, находящихся в ведомственной собственности, в том числе государственной (ведомственной) собственности Российской Федерации, и оформить право собственности города Москвы на принимаемые объекты, в частности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Во исполнение указанного постановления по Акту приёма-передачи основных средств <№ изъят> от 11 октября 2004 года, квартира <адрес изъят> была передана с баланса <данные изъяты> и принята на баланс <данные изъяты>. (л.д.25).
Как усматривается из представленных истцом квитанций оплата жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения производилась на счет <данные изъяты> (л.д.27).
Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.
Таким образом, квартира по адресу: <адрес изъят> отнесена к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
В силу ч. 2 ст. 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы «Об организации местного самоуправления в г. Москве» от 06.11.2002 года № 56 и Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 22 февраля 2011 г. N 44-ПП Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из вышеизложенного, предоставленное истцу жилое помещение в настоящее время должно являться объектом муниципальной собственности, в связи с чем, к спорным правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие отношения, связанные с использованием муниципального жилищного фонда.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истец является добросовестным нанимателем и не может нести ответственность за бездействие органов местного самоуправления, выразившееся в документальном не оформлении передачи спорного жилого помещения в муниципальный жилищный фонд социального использования.
Согласно ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Суду представлена справка об отсутствии сведений о регистрации прав на какие-либо объекты недвижимости Почтаревой С.И.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ранее не участвовала в приватизации.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Почтаревой С. И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании права фактического пользования удовлетворить.
Признать за Почтаревой С. И. право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Симоненко Е.Д.