РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2012 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Симоненко Е.Д.,
при секретаре Гончаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5861/12 по иску Басова Д. Б., Сидельникова А. А., Ковалевского Р. К. к ЗАО «Лиггетт-Дукат», Комиссии по социальному страхованию ЗАО «Лиггетт-Дукат», в лице председателя Строенко Н. Н., о признании незаконным отказа в предоставлении компенсации за санаторно-курортное лечение, взыскании компенсации за санаторно-курортное лечение, признании незаконными действий ЗАО «Лиггетт-Дукат», взыскании компенсации морального вреда, признании положения о комиссии по социальному страхованию ЗАО «Лиггетт-Дукат» недействительным
УСТАНОВИЛ:
Басов Д.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Лиггетт-Дукат», Комиссии по социальному страхованию ЗАО «Лиггетт-Дукат» в лице ее председателя Строенко Н.Н., о признании незаконным отказа в предоставлении компенсации за санаторно-курортное лечение, признании незаконными действий ЗАО «Лиггетт-Дукат», взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является работником ЗАО «Лиггетт-Дукат» с 1999 года. 20.02.2009 года в ЗАО «Лигетт-Дукат» был заключен Коллективный договор об урегулировании социально-трудовых отношений и согласовании социально-экономических интересов между работодателем и работниками ЗАО «Лиггетт-Дукат» на 2009-2012 годы. 28.04.2011 Коллективный договор был пролонгирован с изменениями и дополнениями до 31 декабря 2014 года. Пунктом 4.17 Коллективного договора предусмотрено, что работодатель для предупреждения и сокращения производственного травматизма и профзаболеваний компенсирует часть стоимости санаторно-курортного лечения. Решения о выделении и размере компенсации принимает комиссия по социальному страхованию на основании результатов профилактических осмотров и заявлений работников. Размер ежегодно выделяемых средств определяется отдельными соглашениями сторон. С 16 августа по 26 августа 2011 года истец отдыхал в пансионате <данные изъяты> после чего подал заявление в комиссию по социальному страхованию о предоставлении компенсации согласно пункта 4.17 Коллективного договора. Решение комиссия откладывала в течение 5 месяцев, после чего ему было отказано в предоставлении компенсации, которая должна составлять 10000 рублей. Отказ в предоставлении компенсации был обоснован тем обстоятельством, что ранее им и другими работниками была «написана необоснованная жалоба в офис <данные изъяты> (владелец ЗАО «Лиггетт-Дукат») о нарушении в отношении их договора», так и по основанию п.6 Разъяснения по п.4.17 Коллективного договора от 14.12.2011г. Истец считает незаконными действия соответчика - работодателя при формировании комиссии по социальному страхованию, как в части ее состава, так и в части возложения на нее полномочий, не предусмотренных нормативными правовыми актами. Истец просит суд признать нарушающим п.4.17 Коллективного договора и незаконным отказ в предоставлении компенсации, содержащийся в письме на имя истца от 29.02.2012 за подписью председателя - Н.Н.Строенко, обязать ЗАО «Лиггетт-Дукат» выплатить истцу компенсацию в размере 10000 рублей; признать незаконными и подлежащими отмене действия ЗАО «Лиггетт-Дукат» по возложению на комиссию по социальному страхованию функций, выходящих за пределы управления расходованием средств государственного социального страхования; взыскать со Строенко Н.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., с ЗАО «Лиггетт-Дукат» в пользу истца компенсацию в размере 3000 рублей.
Истец Ковалевский Р.К. обратился в суд с аналогичным иском к ЗАО «Лиггетт-Дукат», комиссии по социальному страхованию ЗАО «Лиггетт-Дукат», просит суд признать нарушающим п.4.17 Коллективного договора и незаконным отказ в предоставлении компенсации, содержащийся в письме на имя истца от 29.02.2012 за подписью председателя - Н.Н.Строенко, обязать ЗАО «Лиггетт-Дукат» выплатить истцу компенсацию в размере 11504 руб. 42 коп.; признать незаконными и подлежащими отмене действия ЗАО «Лиггетт-Дукат» по возложению на комиссию по социальному страхованию функций, выходящих за пределы управления расходованием средств государственного социального страхования; взыскать со Строенко Н.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., с ЗАО «Лиггетт-Дукат» в пользу истца компенсацию в размере 3000 рублей.
Истец Сидельников А.А. обратился с иском в суд к ЗАО «Лиггетт-Дукат», комиссии по социальному страхованию ЗАО «Лиггетт-Дукат» просит суд признать нарушающим п.4.17 Коллективного договора и незаконным отказ в предоставлении компенсации, содержащийся в письме на имя истца от 29.02.2012 за подписью председателя - Н.Н.Строенко, обязать ЗАО «Лиггетт-Дукат» выплатить истцу компенсацию в размере 10000 руб.; признать незаконными и подлежащими отмене действия ЗАО «Лиггетт-Дукат» по возложению на комиссию по социальному страхованию функций, выходящих за пределы управления расходованием средств государственного социального страхования; взыскать со Строенко Н.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., с ЗАО «Лиггетт-Дукат» в пользу истца компенсацию в размере 3000 рублей.
Определением суда от 19 июня 2012 года дела по искам Басова Д.Б., Ковалевского Р.К., Сидельникова А.А. к ЗАО «Лиггетт-Дукат», Комиссии по социальному страхованию ЗАО «Лиггетт-Дукат» в лице председателя Строенко Н.Н. о признании незаконным отказа в предоставлении компенсации за санаторно-курортное лечение, признании незаконными действий ЗАО «Лиггетт-Дукат», взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство.
Определением суда от 27 июня 2012 года принято к производству уточненное исковое заявление, в котором истцы просили суд в том числе признать Положение о комиссии по социальному страхованию ЗАО «Лиггетт-Дукат» недействительным (л.д.279).
Истцы Басов Д.Б., Сидельников А.А., Ковалевский Р.К., их представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исках, уточненном иске, представитель истцов суду пояснил, что Положение о комиссии по социальному страхованию ЗАО «Лиггетт-Дукат» является недействительным, т.к. не соответствует форме Типового положения, утвержденного председателем Фонда Социального страхования Российской Федерации, срок полномочий членов комиссии закончился. Действия ЗАО «Лиггетт-Дукат» по возложению на комиссию по социальному страхованию функций, выходящих за пределы управления расходованием средств государственного социального страхования, выраженные в заключении соглашения с МОО-ППО работников ЗАО «Лиггетт-Дукат» о размере выделяемых средств, являются незаконными. Отказ в выплате компенсации является незаконным, кроме того, компенсация не была выплачена из-за дискриминации, ввиду отсутствия у истцов членства в МОО-ППО работников ЗАО «Лиггетт-Дукат».
Представители ответчика Комиссии по социальному страхованию, представители третьего лица МОО-ППО работников ЗАО «Лиггетт-Дукат» ФИО3 и ФИО8 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.118-122).
Представитель ответчика ЗАО «Лигетт-Дукат» ФИО9, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.239-241).
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, полагает исковые требования, не подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что Басов Д.Б., Ковалевский Р.К., Сидельников А.А. являются работниками ЗАО «Лиггетт-Дукат» (л.д.259-264).
20 февраля 2009 года между ЗАО «Лигетт-Дукат» (Работодатель) и Работниками ЗАО «Лигетт-Дукат» в лице их представителя – МОО ППО работников ЗАО «Лигетт-Дукат» уполномоченного на представительство в соответствии с Общим Положением о первичной Профсоюзной организации Межрегионального профсоюза работников транснациональных компаний и других организаций пищевой, табачной промышленностей, общественного обслуживания и смежных отраслей «Солидарность» в лице Председателя Местного комитета Н.Н. Строенко заключён Коллективный договор о регулировании социально-трудовых отношений и согласовании социально-экономических интересов между работодателем и работниками, на период 2009-2012 годы. 28 апреля 2011 года Коллективный договор пролонгирован с изменениями и дополнениями до 31 декабря 2014 года (л.д.19-85).
Пунктом 4.17 Коллективного договора предусмотрено, что Работодатель для предупреждения и сокращения производственного травматизма и профзаболеваний компенсирует часть стоимости санаторно-курортного лечения. Решение о выделении и размере компенсации принимает Комиссия по социальному страхованию на основании результатов профилактических осмотров и заявлений работников. Размер ежегодно выделяемых средств определяется отдельными соглашениями сторон.
Согласно справки <данные изъяты> по результатам периодических медицинских осмотров за 2010-2011 годы у сотрудников ЗАО «Лиггетт-Дукат» Сидельникова А.А., Басова Д.Б., Ковалевского Р.К. показаний к санаторно-курортному лечению не имеется (л.д.258, 265-270).
При таких обстоятельствах имелись все основания для отказа в выплате компенсации за санаторно-курортное лечение по п. 4.17 Коллективного договора и оснований для ее выплаты не имеется, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что пребывание Ковалевского Р.К. в пансионате <данные изъяты> с 30.12.2011 г. по 02.01.2012 г., Сидельникова А.А. и Басова Д.Б. в пансионате <данные изъяты> с 16.08.2011 по 26.08.2011 г. являлось санаторно-курортным лечением не представлено. Как пояснили истцы в судебном заседании пребывание в пансионатах было отдыхом, санаторно-курортное лечение им не предоставлялось.
Также суд учитывает, что в соответствии разъяснениями по п. 4.17 Коллективного договора, подписанного между Работодателем и со стороны работников МОО ППО работников ЗАО «Лигетт-Дукат» (л.д.13) решение о компенсации принимается на основании только оригиналов подтверждающих документов, которые как пояснили истцы они не представляли.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сидельникова Л.А. суду пояснила, что она ранее состояла в профсоюзной организации МОО ППО работников ЗАО «Лигетт-Дукат», компенсацию ее супругу Сидельникову А.А. не выплатили, т.к. он больше не является членом профсоюза МОО ППО работников ЗАО «Лигетт-Дукат», им об этом открыто никто не говорил, но они это знают, кроме того, им был причинен моральный вред, когда Строенко Н.Н. заставил ее и ее супруга писать заявление, что они сожительствуют, т.к они вместе отдыхали в пансионате, заявление заставлял писать ФИО22.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что Басову Д.Б. не была выплачена компенсация, т.к. у него не было подлинников документов по отдыху, она знает, что компенсация не была выплачена т.к. Басов Д.Б. вышел из членов профсоюза МОО ППО работников ЗАО «Лигетт-Дукат», но официально об этом никто не сообщал. Она не является членом профсоюза МОО ППО работников ЗАО «Лигетт-Дукат», ей компенсация была выплачена.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что являлся членом профсоюза МОО ППО работников ЗАО «Лигетт-Дукат», сейчас он вышел из этого профсоюза и ему поступают угрозы со стороны председателя ФИО3, т.к. он организовал другой профсоюз. Члены его профсоюза компенсацию получали.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что доводы истцов о том, что компенсация за санаторно-курортное лечение не предоставлялась из-за их дискриминации ввиду отсутствия членства в МОО ППО работников ЗАО «Лигетт-Дукат», письменными материалами не подтверждается.
Истцами также заявлены требования о признании Положения о комиссии по социальному страхованию ЗАО «Лиггетт-Дукат» недействительным, поскольку оно не утверждалось на конференции работников, срок полномочий комиссии истек и ее положения не соответствуют Типовому положению, утвержденному Фондом социального страхования Российской Федерации 15 июля 1994 г. № 556а.
В соответствии с пунктом 11 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 № 101, для обеспечения контроля за правильным начислением и своевременной выплатой пособий по социальному страхованию, проведением оздоровительных мероприятий на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности трудовыми коллективами образовываются комиссии по социальному страхованию из представителей администрации и профсоюзов (трудового коллектива) или избираются уполномоченные по социальному страхованию. Комиссии или уполномоченные по социальному страхованию решают вопросы о расходовании средств социального страхования, предусмотренных на санаторно-курортное лечение и отдых работников и членов их семей, о распределении застрахованным путевок для санаторно-курортного лечения, отдыха, лечебного (диетического) питания, приобретенных за счет средств Фонда, рассматривают спорные вопросы по обеспечению пособиями по социальному страхованию.
Как усматривается из материалов дела 11 марта 2005 года состоялась конференция работников ЗАО «Лиггетт-Дукат» (л.д.123-125).
Согласно принятого решения на конференции работников ЗАО «Лиггетт-Дукат» Местному комитету первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ поручено принять Положение о комиссии по социальному страхованию в цеховых профсоюзных организациях, избрать комиссию по социальному страхованию в количестве 7 человек, определить представительство в комиссию по социальному страхованию от работников в составе 5 человек, от работодателя 2 человека (л.д.126).
Решения конференции работников ЗАО «Лиггетт-Дукат» не оспаривались, что не отрицалось сторонами в судебном заседании
В соответствии с решением, принятым на конференции работников ЗАО «Лиггетт-Дукат», Местным Комитетом первичной профсоюзной организации работников ЗАО «Лиггетт-Дукат» 23 июня 2005 года принято Положение о Комиссии по социальному страхованию и избраны члены комиссии (л.д.131-133).
Доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры утверждения Положения о Комиссии по социальному страхованию ЗАО «Лиггетт-Дукат» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлено.
Ссылки истцов на тот факт, что Положение не соответствует Типовому положению, утвержденному Председателем Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем, является недействительным, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствуют нормы, которые обязывали бы организации применять указанное Типовое положение, в связи с чем, оно носит для организаций рекомендательный характер.
Доказательств, свидетельствующих об ущемлении прав работников ЗАО «Лиггетт-Дукат», а также о содержании в Положении о комиссии по социальному страхованию условий ограничивающих права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права судом не установлено.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, суд не находит оснований для признания Положения о комиссии по социальному страхованию ЗАО «Лиггетт-Дукат» недействительным.
Доводы ответчиков о том, что срок полномочий членов Комиссии по социальному страхованию истек, в связи с чем, положение является недействительным, не имеет правового значения для признания Положения о комиссии по социальному страхованию недействительным.
Кроме того, суд учитывает, что пунктом 1.6 Положения о комиссии по социальному страхованию предусмотрено, что персональный состав Комиссии утверждается приказом руководителя Организации и решением Местного комитета Профсоюза.
Согласно приказа № 214 от 20.07.2005 г. ЗАО «Лиггетт-Дукат» интересы работодателя в комиссии по социальному страхованию поручено ФИО13, ФИО14 (л.д.137).
Приказами ЗАО «Лиггетт-Дукат» состав комиссии по социальному страхованию со стороны работодателя неоднократно изменялся (л.д.138,140). Состав комиссии со стороны работников утвержден 05.10.2011 года (л.д.141,142).
Рассматривая заявленные исковые требования о признании незаконными и подлежащими отмене действий ЗАО «Лиггетт-Дукат» по возложению на комиссию по социальному страхованию функций, выходящих за пределы управления расходованием средств государственного социального страхования, суд исходит из следующего.
Согласно пояснений, данных истцами и их представителем в судебном заседании, незаконные действия ЗАО «Лиггетт-Дукат» по возложению на комиссию по социальному страхованию функций, выходящих за пределы управления расходованием средств государственного социального страхования выражаются в заключении между ЗАО «Лиггетт-Дукат» и профсоюзной организацией МОО ППО работников ЗАО «Лигетт-Дукат» соглашений о размере выделяемых средств в соответствии с п. 4.17 Коллективного договора, фактически сводятся к признанию указанных соглашений недействительными.
В соответствии с п. 4.17 Коллективного договора размер ежегодно выделяемых средств определяется отдельными соглашениями сторон. Из материалов дела усматривается, что 22.12.2010 года и 23.12.2011 года между ЗАО «Лиггетт-Дукат» и МОО ППО работников ЗАО «Лигетт-Дукат» заключены соглашения в соответствии с которыми определены размеры денежных средств для компенсации части стоимости санаторно-курортного лечения и оздоровления в целях предупреждения и сокращения производственного травматизма и профзаболеваний на 2011 и 2012 годы соответственно (л.д.144,145).
Пунктом 4.1 Коллективного договора предусмотрено, что управление средствами социального страхования в Организации осуществляет и контролирует Комиссия по социальному страхованию. В соответствии с действующим законодательством и на основании решений Комиссии по социальному страхованию Работодатель выделяет средства на санаторно-курортное лечение и отдых Работников и членов их семей их средств Фонда социального страхования.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания действий ЗАО «Лиггетт-Дукат» незаконными. Соглашения о размере выделяемых средств заключены в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями коллективного договора.
Истцами также заявлены требования о компенсации морального вреда.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что в действиях работодателя ЗАО «Лиггетт-Дукат» нарушений действующего законодательства не имеется, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцам нравственных и физических страданий Строенко Н.Н., в связи с чем, суд находит что требования о компенсации морального вреда подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Басова Д. Б., Сидельникова А. А., Ковалевского Р. К. к ЗАО «Лиггетт-Дукат», комиссии по социальному страхованию ЗАО «Лиггетт-Дукат» о признании незаконным отказа в предоставлении компенсации за санаторно-курортное лечение, взыскании компенсации за санаторно-курортное лечение, признании незаконными действий ЗАО «Лиггетт-Дукат», взыскании компенсации морального вреда, признании положения о комиссии по социальному страхованию ЗАО «Лиггетт-Дукат» недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Симоненко Е.Д.