постановление суда



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

_________ 2010 года

Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы __________ рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

Е, года рождения, уроженца, гражданина РФ, работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул., д. кв., ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.к. он, ______ 2010 года примерно в __ часов__ минут, управляя автомашиной марки «______ » гос. регистрационный знак ______, следуя в районе дома ____ корп.____ по ______ улице в г.Москве, являясь участником ДТП с автомобилем «_________» г.р.з __________, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Е. пояснил суду, что в указанном в протоколе месте и время он действительно заезжал на парковку у магазина _______ и обратил внимание на автомобиль «_______» черного цвета, но в ДТП его автомобиль не участвовал, ни с кем не разговаривал. Причина его оговора свидетелями не понятна и претензии водителя машины ____________ не обоснованы, поскольку на его машине повреждений не отмечено.

Выслушав пояснения Е., свидетелей М., Х., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Е. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель М. пояснил суду, что на момент ДТП находился в машине и когда произошло ДТП, он вместе с водителем машины ______ осмотрел повреждения, и поскольку водитель находился в явно не адекватном состоянии, он сел в свою машину и стал вызывать сотрудников ГИБДД, а водитель ________ сходил в магазин, потом подождал ещё немного, после чего уехал, а он дождался сотрудников ГИБДД и оформил ДТП в соответствии с законом.

Свидетель Х. дал показания, аналогичные показаниям водителя М., пояснив, что не видел ДТП, но подошел к машине М., когда он ждал сотрудников ГИБДД, а водитель машины _____тоже, как ему показалось, ждал приезда сотрудников ГИБДД, но через некоторое время подошел к ним, спросил, будет ли М. ждать сотрудников ГИБДД, на что он ответил ему, что будет, и водитель машины _______, находившийся явно в наркотическом опьянении, сел в свою машину и уехал, а впоследствии он с М. видели эту машину _____ во дворе дома ___ корп.___ по __________ улице.

Кроме того, вина Е. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении л.д.), рапортом сотрудника полка ДПС УВД ГИБДД ЮАО г.Москвыл.д.);схемой ДТП л.д.), протоколом об административном правонарушении в отношении Е. л.д. ).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет показаниям свидетелей М., Х., поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Е

у свидетелей М., Х. не имеется.

Доводы Е. о том, что ДТП не имело место и он не оставлял места происшествия, суд не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, и, кроме того, факт участия Е. и последующего оставления, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, места ДТП, подтвердили в судебном заседании свидетели М., Х.

Суд находит показания Е. надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности Е., и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

ПОСТАНОВИЛ:

Е. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст.30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Федеральный судья:

Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» разъяснены, копия вручена.

Подпись: