П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июля 2010 года
Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы Чубарова ОГ, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ШКУРАТОВОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ 25 января 1971 года рождения, уроженки г.Москвы, гражданки РФ, работающей в Детском Центре «Незабудка» преподавателем, зарегистрированной по адресу: г.Москва, Севостопольский проспект,д.19 корп.1 кв.6, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся
УСТАНОВИЛ:
Шкуратова Т.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. она, 29 мая 2010 года примерно в 01 час 30 минут, управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос» гос.номер В 671 УЕ 199, следуя в районе дома 12 по Кленовому бульвару в г.Москве, являясь участником ДТП с автомобилем марки «Ваз-21140» гос.номер Е 492 ЕУ 13, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Шкуратова Т.А. пояснила суду, что когда в указанное в протоколе время она пыталась выехать с парковки, но не смогла, поскольку машина была перекрыта машиной Ваз, водитель которой вел себя агрессивно, ругался, угрожал ей и её знакомым, и оставив попытки выехать, она оставила машину и ушла со своими знакомыми домой, а водитель машины Ваз продолжал оскорблять и угрожать ей. Кроме того, при сопоставлении машин повреждения на машинах могли и совпадать на глаз, однако полагает, что только экспертиза может свидетельствовать о том, что следы краски на машине Ваз произошли от её машины, поскольку на её машине иметтся много незначительных царапин, полученных ранее.
Выслушав Шкуратову Т.А., свидетеля Миронова С.В. исследовав материалы дела, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Шкуратовой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Миронов С.В. пояснил суду, что ДТП происходило на его глазах, но несмотря на то, что он настаивал на том, чтобы водитель остался на месте, но водитель проигнорировал его просьбы и ушел, а ему ничего не оставалось, как вызвать сотрудников ГИБДД и сообщить им о случившемся.
Кроме того, вина Шкуратовой Т.А. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования л.д.3), рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД ЮАО г.Москвы л.д.4) схемой ДТП л.д.5), актами осмотра автомобилей «Шевроле Ланос» гос.номер В 671 УЕ 199, «Ваз-21140» гос.номер Е 492 ЕУ 13 л.д.17-18); протоколом об административном правонарушении в отношении Шкуратовой Т.А. л.д.25).
Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.
Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Суд доверяет показаниям свидетеля Миронова С.В. и находит их последовательными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с материалам дела, с фактическими обстоятельствами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Шкуратовой Т.А. у свидетеля Миронова С.В. не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять его показаниям.
Доводы, изложенные Шкуратовой Т.А. о том, что она не совершала ДТП, суд не может признать состоятельными, поскольку факт участия водителя Шкуратовой Т.А. в ДТП и последующего оставления места ДТП подтвержден совокупностью вышеперечисленных обстоятельств.
Доводы Шкуратовой Т.А. о том, что якобы совпадающие по контактирующей поверхности повреждения получены ранее, суд находит не состоятельными, поскольку в данном судебном процессе не исследуются вопросы о механизме причинения повреждений автомобилям, о виновности в ДТП.
Другие доводы Шкуратовой Т.А. не являются состоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности, свете.
При разрешении ходатайства Шкуратовой Т.А. о проведении авто-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что имеющиеся в материале письменные доказательства не имеют противоречий, и, кроме того, достаточно представленных доказательств для установления виновности Шкуратовой Т.А. в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем суд не усматривает необходимости в удовлетворении ходатайства и проведении авто-технической экспертизы.
Суд расценивает пояснения Шкуратовой Т.А., как избранную ею позицию защиты.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности, все обстоятельства дела и считает необходимым назначить Шкуратовой Т.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ШКУРАТОВУ ТАТЬЯНУ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В силу ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.
Федеральный судья: Чубарова О.Г.
Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, копия вручена.
Подпись: