ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... 2010 года
Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы ОЛ. рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ИА., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего в ...», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
ИА. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он, ... июня 2010 года примерно в 14 часов 45 минут, управляя автомашиной марки «Тойота Пикник» гос. рег. знак ..., следуя по проезжей части ... в районе дома ... корпус ... в г. Москве, произвел столкновение с автомашиной марки «БМВ-1201» гос. рег. знак ..., после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
ИА.. пояснил суду, что в указанное время ... июня 2010 года он действительно участвовал в ДТП с автомашиной БМВ, принадлежащей ранее ему незнакомой КС.., после ДТП они с хозяйкой второго автомобиля несколько часов прождали сотрудников ГИБДД, но те очень долго не приезжали. Он объяснил КС., что у него трое детей. С одним из них ему надо было идти в поликлинику и что он вынужден уехать. Кроме того, он заполнил извещение о ДТП и оставил его КС., не отрицая, что он совершил данное ДТП.
Выслушав пояснения ИА.., свидетеля КС.., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ИА.. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель КС.. пояснила суду, что примерно в 14 часов 45 минут ... года в ее припаркованную по вышеуказанному адресу автомашину БМВ врезалась автомашина Тойота-Пикник под управлением ранее незнакомого ИА.. Она спустилась к машине, туда же через некоторое время подошел ИА.., припарковавший свою машину неподалеку. Он не отрицал, что виновен в ДТП с ее машиной. Сотрудников ГИБДД они прождали несколько часов, затем ИА. сказал, что больше он ждать не может и уехал.
Кроме того, вина ИА. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении л.д.3), рапортом сотрудника полка ДПС УВД ГИБДД ЮАО ... л.д.5); схемой ДТП с описанием повреждений автомобиля марки «БМВ-1201» гос. рег. знак ... л.д.6), актами осмотра автомобилей марки «Тойота Пикник» гос. рег. знак ... и «БМВ-1201» гос. рег. знак ... л.д.18,19); протоколом об административном правонарушении в отношении ИА. л.д.26).
Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.
Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.
Суд доверяет показаниям свидетеля КС.., поскольку они не противоречивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора ИА.. у свидетеля КС.. не имеется.
Доводы ИА.. о том, что он не мог более ждать сотрудников ГИБДД, суд не может признать состоятельными, поскольку в судебном заседании установлен как факт участия в ДТП водителя ИА.., так и доказан факт оставления им места ДТП.
Суд расценивает данные ИА. суду показания, как не получившие своего подтверждения, поскольку он, являясь участником ДТП, нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель, причастный к ДТП, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно.
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Судом достоверно установлено, что водителем ИА.И. умышленно не исполнены подобные обязанности водителя - участника ДТП и оставлено место ДТП.
Исключение из требования п. 2.5. ПДД РФ возможно в одном случае, когда ввиду незначительности ущерба, по обстоятельствам ДТП водители пришли к обоюдному согласию, самостоятельно составив схему происшествия, они имеют право представить ее и иные документы на ближайший пост ГИБДД, однако подобных обстоятельств по данному делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности ИА. и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ПОСТАНОВИЛ:
ИА. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
На основании ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.
Федеральный судья: ОЛ.
Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, копия вручена.
Подпись: