ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 января 2011 года г. Москва Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Чубарова О.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении БАЛАБАНОВА А.В. <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>,, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Балабанов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он, 24 ноября 2010 года примерно в 22 часа 10 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак <№ изъят>, следуя по <адрес изъят>, произвел столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак <№ изъят>, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Балабанов А.В. пояснил суду, что в указанное в протоколе время машиной не управлял, находился дома, машина стояла припаркованной у дома. Он действительно поздно вечером увидел из окна, что его машину осматривают и фотографируют незнакомые люди, но не придал этому значения, а имеющиеся механические повреждения на машине <данные изъяты> получены ранее и никак не могут совпадать с повреждениями на машине <данные изъяты>, а почему на него указывают свидетели, ему неизвестно. Выслушав Балабанова А.В., защитника Галеева Р.И., свидетелей Г.С., С.К., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Балабанова А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами. Свидетель Г.С. пояснил, что на момент ДТП был в гостях у друга и когда они вышли в подъезд покурить, то он видел из окна, как машина <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, проезжая мимо его машины <данные изъяты>, задела её бампером, отчего сработала сигнализация, водитель машины <данные изъяты> вышел из своей машины, осмотрел повреждения, и пока он спускался вниз, машины <данные изъяты> уже не было, а когда он с другом пошел в направлении, куда уехала машина <данные изъяты>, то обнаружил её в другом месте, но водитель, видимо, уже ушел домой, а на машине <данные изъяты> на бампере справа остались следы серебристой краски его машины, в связи с чем он сразу вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД и оформил ДТП. Свидетель С.К. пояснил суду, что была очевидцем того, как автомобиль марки <данные изъяты>, проезжая по дворовой территории, задел припаркованную машину <данные изъяты>, после чего водитель, которого он ранее видел, но не знал, что у него машина и в какой квартире он живет, осмотрев повреждения на машинах, уехал за дом, а он вместе с Г.С. обнаружил машину <данные изъяты> припаркованной за домом и видел следы краски серебристого цвета на бампере машины <данные изъяты>, а в ГИБДД при сопоставлении машин опознал как машину <данные изъяты>, так и водителя, проживающего в том же доме, где и он проживает, как совершившего ДТП. Кроме того, вина Балабанова А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), рапортом сотрудника полка ДПС УВД ГИБДД ЮАО г. Москвы (л.д.5); схемой ДТП (л.д.5), актами осмотра автомобилей «<данные изъяты>» гос. рег. знак <№ изъят>, «<данные изъяты>» гос. рег. знак <№ изъят> (л.д.17-18); протоколом об административном правонарушении в отношении Балабанова А.В.(л.д.21). Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные. Суд доверяет показаниям свидетелей Г.С., С.К., поскольку они не противоречивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Балабанова А.В. у свидетелей Г.С., С.К. не имеется. Права Балабанова А.В. при привлечении к административной ответственности соблюдены. Доводы Балабанова А.В. о том, что он не совершал ДТП и не оставлял места ДТП, суд не может признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью всех вышеперечисленных доказательств., и факт участия водителя Балабанова А.В. и последующего оставления места ДТП подтвержден показаниями допрошенных в суде свидетелей. Суд считает нецелесообразным удовлетворять ходатайство защитника Галеева Р.И. о проведении авто-технической экспертизы повреждений автомобилей на предмет выяснения возможного контакта машин в условиях ДТП, поскольку по делу имеется достаточно доказательств, прямо указывающих на виновность Балабанова А.В. в оставлении места ДТП, имевшем место 24 ноября 2010 года, и в данном судебном заседании не подлежит выяснению вопрос о механизме причинения механических повреждений, полученных в условиях ДТП, а также о виновности водителей в совершении ДТП, в частности не является предметом доказывания виновности Балабанова А.В. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, поскольку инспектором розыска полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО г.Москвы вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении(л.д.26), которое Балабановым А.В. не обжаловано в установленном законом порядке. Другие доводы, изложенные Балабановым А.В., его защитниками Галеевым Р.И., также не являются состоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности, свете. Суд расценивает данные Балабановым А.В.. суду показания, как надуманные, данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку он, являясь участником ДТП, нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель, причастный к ДТП, обязан: Судом достоверно установлено, что водителем Балабановым А.В. умышленно не исполнены подобные обязанности водителя - участника ДТП и оставлено место ДТП. При этом ПДД РФ требуют от водителей - владельцев источника повышенной опасности проявлять при управлении автотранспортными средствами максимально возможное внимание и предупредительности и обнаруживать любое ДТП, которое произошло с их участием. Доводы водителя о том, что он не заметил ДТП с его участием свидетельствуют о том, что он не проявил должной внимательности и предупредительности и умышленно нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ. В суде также был допрошен свидетель защиты А.Е., давший показания о том, что передал машину Вольво по доверенности для управления Балабанову А.В., который работает вместе с ним аспирантом, и в указанное в протоколе время Балабанов А.В. машиной не мог управлять, а повреждения на машине получены, когда он заезжал сам на садовый участок. Суд не может в полной мере доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку Балабанов А.В. является коллегой по работе и заинтересованным в исходе дела лицом. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности Балабанова А.В., и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ПОСТАНОВИЛ: БАЛАБАНОВА А.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренногост.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. На основании ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления. Федеральный судья: Чубарова О.Г. Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, копия вручена. Подпись: