ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2011 года

Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы Чубарова ОГ, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

КАБЛУКОВА И.В. <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Каблуков И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.к. он, 31 марта 2011 года примерно в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> » г.н.з. <№ изъят>, следуя в районе <адрес изъят>, являясь участником дорожно -транспортного происшествия с автомобилем марки «<данные изъяты> » г.н.з. <№ изъят>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Каблуков И.В. пояснил суду, что в указанное в протоколе время он приехал после ночной работы домой, припарковал свою машину у подъезда на свободном месте и ушел домой отдыхать, но никакого ДТП он не совершал, а повреждения получены ранее и по какой причине его оговаривают, ему неизвестно.

Выслушав Каблукова И.В., свидетеля К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Каблукова И.В. в инкриминируемом деянии.

Вина Каблукова И.В. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К.А. пояснил суду, что его машина <данные изъяты> стояла припаркованной у дома, и когда он курил на балконе, он видел, как машина <данные изъяты>, паркуясь около его машины, задевает своим задним бампером задний бампер и крепеж заднего бампера его машины, после чего водитель, который живет с ним в одном подъезде, вышел из машины и пошел в подъезд, он вышел к машине, убедился в том, что имеются повреждения, схожие с повреждением на заднем бампере машины <данные изъяты>, пошел сообщить об этом водителю, чтобы решить вопрос, но водитель <данные изъяты>, спустившись к машинам, полностью отрицая свою вину в ДТП, предложил ему разбираться самому и вызывать кого он пожелает, ушел, а он вызвал сотрудников ГИБДД, которые по приезду составили соответствующие документы, вписав в них стоящую рядом машину <данные изъяты>, но водитель так и не вышел.

Кроме того, вина Каблукова И.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования(л.д.3), рапортом сотрудника полка ДПС ЮАО <адрес изъят> (л.д.4), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.5); актами осмотра автомобилей «<данные изъяты> » г.н.з. <№ изъят>, «<данные изъяты> » г.н.з. <№ изъят>, (л.д.13-14); фото-таблицей (л.д.20-26);протоколом об административном правонарушении в отношении Каблукова И.В. (л.д.33 ).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет показаниям свидетеля К.А., поскольку они непротиворечивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Каблукова И.В. у свидетеля К.А. не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять его показаниям.

Доводы Каблукова И.В. о том, что ДТП он не совершал, для суда не состоятельны, поскольку факт участия в ДТП водителя Каблукова И.В. и последующего оставления им места ДТП подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе и показаниями свидетеля К.А.

Суд критически относится к пояснениям Каблукова И.В. и находит их надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное.

В суде также были допрошен свидетель защиты Р.А., подтвердивший версию Каблукова И.В. о том, что ДТП не было, что он видел, стоя на балконе.

Суд не может в полной мере доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку Р.А. является знакомым Каблукова И.В., т.е. заинтересованным в исходе дела лицом, и расценивает данные Р.А. пояснения, как данные с целью помочь своему знакомому избежать ответственности.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Каблукова И.В., все обстоятельства дела и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ.

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

КАБЛУКОВА И.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренногост.12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

      На основании ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Федеральный судья:                                                                                Чубарова О.Г.

Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ разъяснены, копия вручена.

Подпись: