П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2011 года

Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы Чубарова ОГ, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

ГРЕЧУХИНОЙ В.А. <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся

                                                        УСТАНОВИЛ:

Гречухина В.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.к. она, 31 марта 2011 года примерно в 13 часов 55 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят>, следуя в районе <адрес изъят>, являясь участником ДТП с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Гречухина В.А. пояснила суду, что она могла проезжать в указанном в протоколе месте и время, но никаких ДТП не совершала, к ней никто не подходил и она ни с кем не разговаривала, а когда она явилась по вызову в ГИБДД, где ей стали предъявлять необоснованные претензии о том, что она совершила ДТП и скрылась с места ДТП, что не соответствует действительности, поскольку на её машине повреждения отсутствуют и факт того, что именно её автомобиль совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, никакими доказательствами не подтвержден, в связи с чем она полагает, что её просто оговаривают.

Выслушав Гречухину В.А., свидетеля Л.О., исследовав материалы дела, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Гречухиной В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, которая подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Л.О. пояснила суду, что стояла у подъезда и разговаривала с мужем и стала очевидцем того, как машина <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, за рулем которой была девушка, проезжая мимо стоящей машины <данные изъяты>, задела её по касательной, что было слышно, поэтому она сразу подошла к машине <данные изъяты>, увидела повреждения со следами белой краски, а поскольку машина <данные изъяты> еще не уехала, т.к. пропускала встречную машину, она успела записать номер машины, которая тут же уехала и сообщила о ДТП владельцу машины <данные изъяты>, которая также живет в их доме. Пояснила, что не имеет цели оговора водителя, т.к. совершенно не знакома с ней и полагает, что водитель просто не заметила, что задела стоящую машину.

Кроме того, вина Гречухиной В.А. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3), рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД ЮАО г.Москвы (л.д.4) схемой ДТП (л.д.6), актами осмотра автомобилей «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят>, «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят> (л.д.14-15); протоколом об административном правонарушении в отношении Гречухиной В.А. (л.д.23).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Права Гречухиной В.А. при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Суд доверяет показаниям свидетеля Л.О. и находит их последовательными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с фактическими обстоятельствами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Гречухиной В.А. у свидетеля Л.О. не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять её показаниям.

Доводы, изложенные Гречухиной В.А. о том, что она не совершала ДТП и не имела умысла скрываться с места ДТП, суд не может признать состоятельными, поскольку факт участия водителя Гречухиной В.А. в ДТП и последующего оставления места ДТП подтвержден совокупностью вышеперечисленных обстоятельств.

Другие доводы Гречухиной В.А., не являются состоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности, свете.

Суд расценивает пояснения Гречухиной В.А., как избранную ею позицию защиты.

      При назначении наказания суд учитывает данные о личности, все обстоятельства дела и считает необходимым назначить Гречухиной В.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ГРЕЧУХИНУ В.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

         Федеральный судья:                                                                      Чубарова О.Г.

Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ разъяснены, копия вручена.

            Подпись: