ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 апреля 2011 года Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Чубарова О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении БЕЛОКОПЫТОВА Н.В., <дата изъята> рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности 25.09.2009 года по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ (штраф не оплачен), 13.05.2010 года по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, 07.10.2010 года и 05.02.2011 года по ст. по ст. 12.9 ч.2 КоАп РФ12.10.2010 года по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Белокопытов Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.к. он, 10 марта 2011 года примерно в 20 часов 55 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>”, гос. номер <№ изъят>, следуя по <адрес изъят>, являясь участником ДТП с автомобилями <данные изъяты> гос.номер <№ изъят>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Белокопытов Н.В. пояснил суду, что действительно в указанное в протоколе время и месте имело место ДТП, если его можно так обозначить, но он не скрывался, а оставив машину на месте, заплатил водителю 500 рублей за ущерб, оставил номер своего домашнего телефона и ушел, а впоследствии узнал, что водитель, которому денег было мало, действуя мошенническим путем, вызвал сотрудников ГИБДД и оформил ДТП, не поставив его в известность, в связи с чем полагает, что место ДТП не оставлял. Вина Белокопытова Н.В. подтверждается следующими доказательствами. Свидетель Б.В. пояснил суду, что после ДТП он разговаривал с водителем машины <данные изъяты>, который был в явно не адекватном состоянии, поэтому он сразу сказал, что будет вызывать сотрудников ГИБДД, но водитель, оставив машину, дал ему 500 рублей, оставил ему номер домашнего телефона и ушел, но хорошо посмотрев повреждения, он, как обещал, вызвал сотрудников ГИБДД, затем пытался дозвониться по оставленному номеру телефона водителю, но его дома не оказалось, а номер мобильного телефона он ему не оставил, после чего приехали на место сотрудники ГИБДД, которым он сообщил о случившемся, а впоследствии он встретился с водителем только в ГИБДД, где вернул ему 500 рублей. Кроме того, вина Белокопытова Н.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3), рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД ЮАО <адрес изъят> (л.д.4), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.5), актами осмотра автомобилей «<данные изъяты>”, гос. номер <№ изъят>, <данные изъяты> гос.номер <№ изъят> (л.д.13-14); протоколом об административном правонарушении в отношении Белокопытова Н.В.(л.д.23). Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Суд доверяет показаниям свидетеля Б.В., поскольку они непротиворечивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Белокопытова Н.В. у свидетеля Б.В. не имеется, в связис чем суд не видит оснований не доверять его показаниям. Доводы Белокопытова Н.В. о том, что он оставил место ДТП, оставив машину на месте ДТП, заплатив ущерб, суд не может признать состоятельными, поскольку они никакими объективными доказательствами не подтверждены, а факт оставления водителем Белокопытовым Н.В., в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, места ДТП, полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств, собранных по делу, а оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был, является грубым нарушением ПДД РФ, что однозначно вытекает из санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусмотренной законодателем за данное правонарушение. Суд находит показания Белокопытова Н.В. надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное и относится к ним критически. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности и считает необходимым назначить Белокопытову Н.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ПОСТАНОВИЛ: БЕЛОКОПЫТОВА Н.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренногост.12.27 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год. На основании ст.30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления. Федеральный судья: Чубарова О.Г. Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ разъяснены, копия вручена. Подпись: