Постановление суда



                                                                  

                                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2011 года

Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы Чубарова О.Г. рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

КЛЮШКИНА Е.М., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности 19.02.2010 года по ст. 12.15 ч.1 КоАп РФ, 23.02.2010 года по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Клюшкин Е.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он, 01 марта 2011 года примерно в 08 часов 15 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» гос. номер <№ изъят>, следуя у <адрес изъят>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят> под управлением водителя П.И., после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Клюшкин Е.М. вину не признал и пояснил, что машиной в указанное в протоколе время не управлял, на работу приехал на метро в 08 часов. Полагает, что повреждений на машине не имеется, а свидетель оговаривает его по неизвестной ему причине.

Выслушав Клюшкина Е.М., защитника Дубинина А.В., свидетеля П.И., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Клюшкина Е.М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель П.И. пояснил суду, что управляя автомобилем <данные изъяты> в указанное протоколе время, следуя по <адрес изъят>, стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, который ударил его в правую заднюю сторону бампера и крыла машины, и после столкновения машина <данные изъяты> сначала остановилась, но когда он вышел и осмотрел повреждения на своей машине, водитель машины <данные изъяты> посмотрел на него, но не выясняя с ним ничего, уехал в направлении центра, а он только успел записать номер, и хорошо запомнив описание машины, вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД и сообщил им о случившемся. Пояснил, что на его машине остались незначительные повреждения, но водитель машины <данные изъяты>, прибыв в ГИБДД, продолжал настаивать на том, что его на месте ДТП не было, что является странным, поскольку он с самого начала расследования указывал как на машину <данные изъяты>, так и на его водителя и ошибиться он не мог.

Кроме того, вина Клюшкина Е.М. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), рапортом сотрудника полка ДПС УВД ГИБДД ЮАО г.Москвы(л.д.4);схемой ДТП (л.д.6), актами осмотра автомобилей «<данные изъяты>» гос. номер <№ изъят>, «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят> (л.д.16-17), протоколом об административном правонарушении в отношении Клюшкина Е.М. (л.д.26 ).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Права Клюшкина Е.М. при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Суд доверяет показаниям свидетеля П.И., поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Клюшкина Е.М. у свидетеля П.И. не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять его показаниям.

Доводы Клюшкина Е.М. о том, что он не совершал ДТП и не оставлял места ДТП, суд не может признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью всех вышеперечисленных доказательств., и факт участия водителя Клюшкина Е.М. и последующего оставления места ДТП подтвержден показаниями допрошенного в суде свидетеля П.И.

Суд считает нецелесообразным удовлетворять ходатайство Клюшкина Е.М., его защитника Дубинина А.В. о прекращении дела, т.к. при осмотре машин в ходе расследования установлено, что на машине <данные изъяты> повреждений не имеется, что может свидетельствовать о том, что машина <данные изъяты> не была участником ДТП с машиной <данные изъяты>, поскольку по делу имеется достаточно доказательств, прямо указывающих на виновность Клюшкина Е.М. в оставлении места ДТП, и в данном судебном заседании не подлежит выяснению вопрос о механизме причинения механических повреждений, полученных в условиях ДТП, а также о виновности водителей в совершении ДТП, в частности не является предметом доказывания виновности Клюшкина Е.М. в нарушении Правил дорожного движения, поскольку инспектором розыска полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО <адрес изъят> вынесено постановление от <дата изъята> (л.д.28) о назначении наказания по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Клюшкина Е.М. в виде наложения штрафа.

Другие доводы, изложенные Клюшкиным Е.М., его защитником Дубининым А.В., также не являются состоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности, свете.

Суд расценивает пояснения Клюшкина Е.М. надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное.

В суде также был допрошен свидетель по ходатайству защиты Р.И., являющийся коллегой по работе Клюшкина Е.М., пояснившего суду, что в день инкриминируемого административного правонарушения он вместе с Клюшкиным Е.М., встретившись у ст.метро <данные изъяты>, в 08 часов пришли на работу, где находились в течение рабочего дня.

Суд не может доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они находятся в противоречии с установленными по делу фактами, и, кроме того, Р.И. является коллегой по работе Клюшкина Е.М., заинтересованным в исходе дела лицом, имеющим цель помочь своему подчиненному избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности Клюшкина Е.М., и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

                                                     

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

КЛЮШКИНА Е.М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренногост.12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Федеральный судья:                                                                                Чубарова О.Г.

Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, копия вручена.

Подпись: