П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2010 года

Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы Чубарова ОГ, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

НОВИКОВОЙ Л.Т. <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся

                                                        УСТАНОВИЛ:

Новикова Л.Т. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.к. она, 06 октября 2010 года примерно в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят>, следуя в районе <адрес изъят>, являясь участником ДТП с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Новикова Л.Т. пояснила суду, что она могла отъезжать с парковки в указанном в протоколе месте и время, но никаких ДТП не совершала, к ней никто не подходил и она ни с кем не разговаривала, а когда на следующий день, когда она находилась на рабочем месте, ей сообщили, что около её машины собралось несколько человек и что-то делают с её машиной, она вышла во двор, где никого уже не было и она, осмотрев машину, ничего подозрительного, в том числе и повреждений на машине не заметила и вернулась в офис, о том, что автомобиль в розыске, она узнала от мужа только 20 октября 2010 года, в связи с чем явилась в ГИБДД, где ей стали предъявлять необоснованные претензии о том, что она совершила ДТП и скрылась с места ДТП, что не соответствует действительности, поскольку на основании имеющихся, практически невидимых потертостей на её машине невозможно, без проведения авто-технической экспертизы сделать вывод о том, что повреждения на машине Пежо произошли от ДТП с её машиной, поскольку и факт того, что именно её автомобиль совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, никакими доказательствами не подтвержден, в связи с чем она согласна со своим защитником о том, что необходимо провести авто-техническую (трасологическую) экспертизу, чтобы определить, каков механизм получения повреждений на автомобилях, имел ли место контакт машин в условиях ДТП 06 октября 2010 года. Полагает, что свидетели оговаривают её, поскольку на машине <данные изъяты> рядом с потертостью на бампере, которая якобы возникла от наезда её автомобиля, имеются значительные повреждения кузова.

Выслушав Новикову Л.Т., защитника Баумцвейгер В.С., свидетелей Я.И., С.Г., А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Новиковой Л.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, которая подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Я.И. пояснил суду, что 6 октября 2010 года его машина <данные изъяты> стояла припаркованной у <адрес изъят>, где он работает, и когда он увидел из окна, как с парковки выезжает, сдавая задним ходом, машина <данные изъяты>, задевая правой задней стороной левую заднюю его автомобиля, он тут же спустился во двор, где увидел водителя машины <данные изъяты>, которая уже вышла из своей машины и затирала царапины на задней части своей машины, а когда он поинтересовался у женщины, что случилось, то в ответ женщина сказала, что ничего не произошло, села в машину и уехала, а он, осмотрев свою машину, обнаружил повреждения на заднем бампере, и несмотря на то, что повреждения незначительные, вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД, которые оформили ДТП, а на следующий день он вновь увидел стоящую на том же парковочном месте машину <данные изъяты>, на которой имелись потертости, которые были затерты и сфотографировал машину. Пояснил, что позже его автомобиль стал участником другого ДТП, но наличие вновь появившихся повреждений не имеют никакого отношения к ДТП с машиной <данные изъяты>.

Свидетель С.Г. пояснил суду, что <дата изъята> примерно в 15 часов 30 минут стоял во дворе офисного здания и стал очевидцем того, как с парковочного места задним ходом сдает автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, задевает стоящий автомобиль <данные изъяты>, после чего водитель машины <данные изъяты>, которую он неоднократно видел в офисном здании, вышла из своей машины, осмотрела свою машину, протерла следы от касания с машиной <данные изъяты> на своей машине, и после того, как к ней обратился владелец машины <данные изъяты>, она сказала, что ничего не случилось, села в машину и уехала с места ДТП.

Свидетель А.А. также указал, что видел, как машина <данные изъяты>, отъезжая с парковки, сдавая задним ходом, притерлась задней правой частью в задний бампер стоящей машины <данные изъяты>, после чего водитель вышла из машины, потерла на своей машине место, где имелись следы от соприкосновения машин, а после того, как поговорила с владельцем машины <данные изъяты>, села в свою машину и уехала.

Кроме того, вина Новиковой Л.Т. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3), рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД ЮАО г.Москвы (л.д.4) схемой ДТП (л.д.5), актами осмотра автомобилей «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят> и «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят> (л.д.13-14); фото-таблицей (л.д.16-21); протоколом об административном правонарушении в отношении Новиковой Л.Т. (л.д.28).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Права Новиковой Л.Т. при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Суд доверяет показаниям свидетелей Я.И., С.Г., А.А.и находит их последовательными, непротиворечивыми, полностью согласующимися между собой, с фактическими обстоятельствами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Новиковой Л.Т. у свидетелей Я.И., С.Г., А.А. не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Доводы, изложенные Новиковой Л.Т. о том, что она не совершала ДТП и не имела умысла скрываться с места ДТП, суд не может признать состоятельными, поскольку факт участия водителя Новиковой Л.Т. в ДТП и последующего оставления места ДТП подтвержден совокупностью вышеперечисленных обстоятельств.

Суд считает нецелесообразным удовлетворять ходатайство Новиковой Л.Т., защитника Баумцвейгер В.С. о проведении авто-технической (трассологической) экспертизы повреждений автомобилей на предмет выяснения возможного контакта машин в условиях ДТП, поскольку по делу имеется достаточно доказательств, прямо указывающих на виновность Новиковой Л.Т. в оставлении места ДТП, имевшем место 06 октября 2010 года, и в данном судебном заседании не подлежит выяснению вопрос о механизме причинения механических повреждений, полученных в условиях ДТП, а также о виновности водителей в совершении ДТП, в частности не является предметом доказывания виновности Новиковой Л.Т. в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения, поскольку инспектором розыска полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО г.Москвы вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.29), которое Новиковой Л.Т. обжалуется в установленном законом порядке.

Другие доводы Новиковой Л.Т., её защитника Баумцвейгер В.С. не являются состоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности, свете.

Судом, кроме того, были допрошены свидетели защиты С.С., Б.К., Х.А., пояснившие, что работают с Новиковой Л.Т., являющейся руководителем одной из организаций, расположенной на том же этаже офисного здании, занимаемыми их организации и знают Новикову Л.Т., которая действительно 06 октября 2010 года отъезжала на своей машине с парковки у офисного здания, но ДТП не совершала, из машины не выходила и ни с кем не разговаривала, однако суд не может доверять в полной мере показаниям указанных свидетеля, поскольку их пояснения противоречат представленным по делу доказательствам, признанными судом допустимыми, и, кроме того С.С., Б.К. и Х.А. работают в соседствующих фирмах, являются знакомыми Новиковой Л.Т. и суд находит их показания, как данные во избежание привлечения к ответственности Новиковой Л.Т.

Суд расценивает пояснения Новиковой Л.Т., как избранную ею позицию защиты.

      При назначении наказания суд учитывает данные о личности, все обстоятельства дела и считает необходимым назначить Новиковой Л.Т. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

НОВИКОВУ Л.Т. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

         Федеральный судья:                                                                      Чубарова О.Г.

Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ разъяснены, копия вручена.

            Подпись: