ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    21 февраля 2011 года

              Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы Чубарова ОГ, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении

ЭРАЛИЕВА Ж.О. <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Эралиев Ж.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, т.к. он, 19 ноября 2010 года в 13 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. <№ изъят>, двигаясь по <адрес изъят>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не был внимателен к дорожной обстановке, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н.з. <№ изъят> под управлением водителя Ю.Е., которая после столкновения произвела наезд на препятствие-бетонный блок ограждения места проведения ремонтных работ, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью водителя Ю.Е.

Эралиев Ж.О. свою вину не признал и пояснил, что не согласен с доказательствами, представленными по делу, поскольку он ехал с дозволенной скоростью, никаких машин перед ним не было, а автомобиль Хендэ, двигающийся на большой скорости, не был внимателен, не справился с управлением и врезался в бетонное ограждение, после чего машину Хендэ отбросило назад на его машину, чего предотвратить он не мог ни при каких условиях.

Выслушав пояснения Эралиева Ж.О., потерпевшую Ю.Е., представителя интересов потерпевшей Ю.Е. в суде -адвоката Багаутдинова Р.Р., суд находит доказанной вину Эралиева Ж.О. в инкриминируемом административном правонарушении.

Вина Эралиева Ж.О. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ю.Е. пояснила суду, что 19 ноября 2010 года примерно в 13 часов 40 минут управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», двигаясь по <адрес изъят>, и подъезжая к опасному участку дороги, которые ограждены бетонными заграждениями, она была предельно внимательна, двигалась с минимально возможной скоростью за машиной <данные изъяты>, и когда <данные изъяты> уже начал поворачивать, она почувствовала сильный удар и тут же от удара её машину отбросило на бетонные блоки. В результате ДТП она получила серьезные травмы и её увезли в больницу, а на месте ДТП остался её бывший супруг, который находился в машине в качестве пассажира.

Также вина Эралиева Ж.О. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Определением о возбуждении дела и проведении административного расследования(л.д.1); рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО г.Москвы (л.д.2), справкой по ДТП (л.д.3-4), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.5-6), схемой ДТП (л.д.7), заключением судебно-медицинского эксперта согласно выводам которого Ю.Е. в результате ДТП со случаем 19 ноября 2010 года причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.30-31),протоколом об административном правонарушении в отношении Эралиев Ж.О. (л.д.33).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Ю.Е. и находит их последовательными, полностью согласующимися с материалам дела, а также с фактическими обстоятельствами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Эралиева Ж.О. у потерпевшей Ю.Е. не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять её показаниям.

Доводы Эралиева Ж.О. о том, что в данном ДТП виновен водитель машины <данные изъяты>, нарушивший Правила дорожного движения, двигавшийся с превышенной скоростью на опасном участке дороги, на дороге с ограниченной видимостью, не справился с управлением и произвел наезд на бетонное ограждение, никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд не может признать их состоятельными, т.к. они полностью опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Суд расценивает пояснения, данные Эралиевым Ж.О., как избранную им позицию защиты.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности Эралиева Ж.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности и считает необходимым назначить Эралиеву Ж.О. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

ЭРАЛИЕВА Ж.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

               Федеральный судья:                                                            Чубарова О.Г.

Постановление мне объявлено, ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ разъяснены, копия вручена.

      _____________(подпись)