Постановление суда

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2011 года

Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы Чубарова ОГ, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

ГРЕШНЕВА В.С. <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности 04.11.2009 года по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, 11.12.2009 года по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ (штрафы не оплачены), 11.08.2010 года по ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ, 26.08.2010 года по ст. 12.9 ч.3 КоАп РФ, 09.10.2010 года по ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Грешнев В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.к. он, 23 декабря 2010 года примерно в 16 часов 15 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» г.н.з. <№ изъят>, следуя в районе <адрес изъят>, совершил наезд на пешехода С.Р., после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Грешнев В.С. вину не признал и пояснил, что в указанное в протоколе время проезжал по <адрес изъят>, но в направлении центра и хорошо помнит, как остановился перед пешеходным переходом на запрещающий сигнал светофора, а когда возобновил движение, увидел перебегающую дорогу женщину, он применил резкое торможение, но женщина, видимо испугавшись, упала прямо перед его машиной, а он сразу вышел из машины, помог женщине встать, предложил ей свою помощь, по её просьбе посадил её в свою машину, потом они поехали в травмпункт, где она также говорила врачу, что упала сама, и только когда пострадавшую повезли в больницу, он записал для неё свой номер телефона, чтобы она позвонила ему, если будет нужна помощь, но к его великому удивлению позвонила не пострадавшая, а её сын, который начал требовать с него деньги, платить которые он отказался, т.к. наезда на потерпевшую не совершал, о чем свидетельствует отсутствие доказательств по делу, в связи с чем он согласен со своим защитником о необходимости возврата протокола в ГИБДД ввиду ненадлежащего расследования и нарушений в ходе проведения расследования.

Выслушав Грешнева В.С., защитника Гаврилова Б.П., огласив показания свидетеля С.Р., данные им в ходе административного расследования, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Грешнева В.С. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», которая подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С.Р. в ходе административного расследования поясняла (л.д.12), что переходила проезжую часть <адрес изъят> с нечетной на четную сторону по пешеходному переходному переходу по зеленому сигналу светофора, и не дойдя до тротуара метра, была сбита машиной, водитель которой помог ей подняться, отвез в травмпункт, откуда её на Скорой помощи отвезли в больницу, после чего водителя она больше не видела.

Кроме того, вина Грешнева В.С. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1), рапортом сотрудника полка ДПС ЮАО г.Москвы о дорожно-транспортном происшествии (л.д.2-3), справкой, схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.4-7); протоколом об административном правонарушении в отношении Грешнева В.С.(л.д.22 ).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет показаниям свидетеля С.Р., данными в ходе административного расследования, поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Грешнева В.С. у свидетеля С.Р. не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять её показаниям.

Доводы Грешнева В.С. о том, что он не совершал ДТП и не оставлял места ДТП, суд не может признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью всех вышеперечисленных доказательств.

Доводы Грешнева В.С. о том, что ДТП не было, поскольку доказательств причинения телесных повреждений потерпевшей не представлено, суд признает также необоснованными, поскольку по делу имеется достаточно доказательств, прямо указывающих на виновность Грешнева В.С. в оставлении места ДТП, имевшем место 23 декабря 2010 года примерно в 16 часов 15 минут в районе <адрес изъят>, и, кроме того, в данном судебном заседании не подлежит выяснению вопрос о степени тяжести причиненного вреда потерпевшей С.Р., механизме причинения последней телесных повреждений, полученных в условиях ДТП машиной <данные изъяты>, в связи с чем суд не может признать обоснованным поданное защитником Гавриловым Б.П. ходатайство об истребовании из травмпункта, куда была доставлена С.Р. медицинской карты, в которой должно быть указано на диагноз и наличие телесных повреждений, по которым оказана медицинская помощь пострадавшей С.Р., а также имеется указание на то, что С.Р. получила травму не в условиях ДТП, а вследствие падения.

Кроме того, в ходе административного расследования Грешнев В.С. давал показания (л.д.16) о том, что пешеход, испугавшись резкого торможения управляемой им машины, упал на капот, вследствие чего он, включив аварийную сигнализацию, подбежал к женщине и стал ей оказывать помощь.

Другие доводы, изложенные Грешневым В.С., защитником Гавриловым Б.П., также не являются состоятельными и основанием к возврату протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, ввиду нарушений и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, суд оценивает как направленные на переоценку доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности свете, и кроме того, судом не установлено нарушений при проведении административного расследования, и, как установлено в ходе судебного заседания, права Грешнева В.С. при привлечении к административной ответственности соблюдены.

По этим основаниям суд считает нецелесообразным удовлетворять ходатайство защитника Гавриловым Б.П. о возврате протокола и других материалов дела в отношении Грешнева В.С. в ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы.

Суд расценивает пояснения Грешнева В.С. надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Грешнева В.С., все обстоятельства дела и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

ПОСТАНОВИЛ:

ГРЕШНЕВА В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст.30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Федеральный судья: Чубарова О.Г.

Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3,Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» разъяснены, копия вручена.

Подпись: