ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2011 года

Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы Чубарова О.Г. рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

МОЛЧАНОВА С.Е., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, к административной ответственности привлекавшегося 04.12.2010 года по ст. ст.12.19 ч.1, 12.18, 12.15 ч.1 КоАП РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Молчанов С.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он, 29 декабря 2010 года примерно в 00 часов 20 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак <№ изъят>, следуя у <адрес изъят>, произвел столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты> » гос. рег. знак <№ изъят>, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Молчанов С.Е. пояснил суду, что в указанном в протоколе месте проезжал, работая на машине <данные изъяты>, но не совершал, с места ДТП не скрывался, его никто не останавливал и претензий не предъявлял, а по какой причине на него указывает свидетель, ему не понятно.

Выслушав пояснения Молчанова С.Е., свидетелей Р.В., К.И., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Молчанова С.Е. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Р.В. пояснил суду, что его автомобиль <данные изъяты> стоял припаркованным у дома, и когда он утром подошел к машине, то обнаружил значительные повреждения, а из оставленной под стеклоочистителем записки узнал, что очевидец видел ДТП, позвонил и узнал об обстоятельствах ДТП, вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД и сообщил им о случившемся.

Свидетель К.И. пояснил суду, что был очевидцем того, как именно в 00 часов 20 минут 29 декабря 2010 года, когда он подъехал к своему дому, снегоуборочная машина, сдавая задним ходом, ковшом зацепила припаркованный автомобиль <данные изъяты> после чего, не обращая внимания на его возмущение, не останавливаясь, уехал, а он сообщил о случившемся, владельцу машины <данные изъяты>, оставив ему записку с номером своего телефона.

Кроме того, вина Молчанова С.Е. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы (л.д.4); схемой ДТП (л.д.6), актами осмотра автомобилей «<данные изъяты>» гос. рег. знак <№ изъят>, «<данные изъяты> » гос. рег. знак <№ изъят> (л.д.25-26); протоколом об административном правонарушении в отношении Молчанова С.Е. (л.д.33).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет показаниям свидетелей Р.В., К.И., поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Молчанова С.Е. у свидетелей не имеется.

Доводы Молчанова С.Е. о том, что он не совершал ДТП, суд не может признать состоятельными, поскольку в судебном заседании установлен как факт участия в ДТП водителя Молчанова С.Е., так и доказан факт оставления им места ДТП, и, кроме того, п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Другие доводы Молчанова С.Е. не являются состоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности, свете.

Суд критически относится к пояснениям Молчанова С.Е. и находит их надуманными, данными с целью избежать ответственности за совершенное инкриминируемое административное правонарушение.

В суде также были допрошен свидетель защиты С.М., подтвердившая версию Молчанова С.Е. о том, что они вместе работали и ДТП не имело место.

Суд не доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку С.М. является коллегой по работе Молчанова С.Е. и является заинтересованным в исходе дела лицом, а её показания суд находит как данные с целью помочь Молчанову С.Е. избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности Молчанова С.Е., и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

МОЛЧАНОВА С.Е. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренногост.12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Федеральный судья:                                                                                Чубарова О.Г.

Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, копия вручена.

Подпись: