ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 марта 2011 года г. Москва Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Чубарова О.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ШАПОВАЛОВА С.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности 13.03.2010 года по ст. 12.19 ч.4 КоАп РФ, 09.05.2010 года по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ. 11.05 2010 года по ст.ст. 12.1 ч.1, 12.37 ч.2 КоАп РФ, 03.11.2010 года по ст. 12.23 ч.1 КоАп РФ, УСТАНОВИЛ: Шаповалов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он, 29 декабря 2010 года примерно в 07 часов 45 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак <№ изъят>, следуя по <адрес изъят>, произвел столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак <№ изъят> под управлением водителя Ш.А., после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Шаповалов С.В. пояснил суду, что в указанном протоколе время и месте мог проезжать, работая водителем Скорой помощи, но никаких ДТП им замечено не было, что может подтвердить работающий с ним в одну смену фельдшер, а имеющиеся механические повреждения на его машине получены ранее в ДТП, в котором он участия не принимал, а почему на его машину указывает свидетель, ему неизвестно. Выслушав Шаповалова С.В., защитника Платонова В.И., свидетеля Ш.А., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Шаповалова С.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами. Свидетель Ш.А. пояснил, что следовал в левом ряду по Пролетарскому проспекту в районе метро <данные изъяты>, когда при перестроении его задела Скорая помощь, которая несмотря на поданные им звуковые сигналы, не останавливаясь, уехала, а он только успел записать номер, вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД и сообщил им о случившемся, а когда он встретился с водителем Скорой помощи в ГИБДД, то сразу опознал автомобиль, на котором краской из баллончика были закрашены повреждения. Кроме того, вина Шаповалова С.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), рапортом сотрудника полка ДПС УВД ГИБДД ЮАО г. Москвы (л.д.4); схемой ДТП (л.д.5), актами осмотра автомобилей марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак <№ изъят>, «<данные изъяты>» гос. рег. знак <№ изъят> (л.д.16-17); протоколом об административном правонарушении в отношении Шаповалова С.В.(л.д.22). Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные. Суд доверяет показаниям свидетеля Ш.А., поскольку они не противоречивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Шаповалова С.В. у свидетеля Ш.А. не имеется. Права Шаповалова С.В. при привлечении к административной ответственности соблюдены. Доводы Шаповалова С.В. о том, что он не совершал ДТП и не оставлял места ДТП, суд не может признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью всех вышеперечисленных доказательств., и факт участия водителя Шаповалова С.В. и последующего оставления места ДТП подтвержден показаниями допрошенного в суде свидетеля Ш.А. Суд считает нецелесообразным удовлетворять ходатайство защитника Платонова В.И. о проведении авто-технической экспертизы повреждений автомобилей на предмет выяснения возможного контакта машин в условиях ДТП, поскольку по делу имеется достаточно доказательств, прямо указывающих на виновность Шаповалова С.В. в оставлении места ДТП, имевшем место 29 декабря 2010 года, и в данном судебном заседании не подлежит выяснению вопрос о механизме причинения механических повреждений, полученных в условиях ДТП, а также о виновности водителей в совершении ДТП, в частности не является предметом доказывания виновности Шаповалова С.В. в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, поскольку инспектором розыска полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАп РФ (л.д.24) в отношении Шаповалова С.В., которое последним не обжаловано в установленном законом порядке. По этим основаниям суд также считает нецелесообразным удовлетворять ходатайство защитника Платонова В.И. о вызове в суд в качестве свидетеля фельдшера, работавшего в одну смену с Шаповаловым С.В., который также не может ничего сообщить о ДТП, которого не наблюдал. Другие доводы, изложенные Шаповаловым С.В., его защитником Платоновым В.И., также не являются состоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности, свете. Суд расценивает данные Шаповаловым С.В. суду показания, как надуманные, данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку он, являясь участником ДТП, нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель, причастный к ДТП, обязан: Судом достоверно установлено, что водителем Шаповаловым С.В. не исполнены подобные обязанности водителя - участника ДТП и оставлено место ДТП. При этом ПДД РФ требуют от водителей - владельцев источника повышенной опасности проявлять при управлении автотранспортными средствами максимально возможное внимание и предупредительности и обнаруживать любое ДТП, которое произошло с их участием. Доводы водителя о том, что он не заметил ДТП с его участием свидетельствуют о том, что он не проявил должной внимательности и предупредительности и умышленно нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности Шаповалова С.В., и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ПОСТАНОВИЛ: ШАПОВАЛОВА С.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренногост.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. На основании ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления. Федеральный судья: Чубарова О.Г. Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, копия вручена. Подпись: