ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2011 года

Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы Чубарова О.Г. рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

МИХАЙЛОВА В.И., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> ранее не судимого, к административной ответственности привлекавшегося 05.01.2010 года по ст. ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, 09.08.2010 года и 06.12.2010 года по ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он, 11 января 2011 года примерно в 13 часов 38 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак <№ изъят>, следуя у <адрес изъят>, произвел столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты> » гос. номер транзит <№ изъят>, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Михайлов В.И. пояснил суду, что в указанном в протоколе месте проезжал, работая на машине <данные изъяты>, вывозил вместе с напарником, который помогал ему выехать, но ДТП не совершал, с места ДТП не скрывался, его никто не останавливал и претензий не предъявлял, а по какой причине на него указывает свидетель, ему не понятно.

Выслушав пояснения Михайлова В.И., свидетеля Ш.С., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Михайлова В.И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ш.С. пояснил суду, что был очевидцем того, как автомашина <данные изъяты>, которая вывозила мусор, при производстве разворота, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, и несмотря на то, что когда он подошел к машине <данные изъяты> и стал говорить напарнику водителя, который регулировал движение мусоровоза, производящего маневр разворота, что <данные изъяты> совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, повредив его, никто не среагировал на его слова, а водитель даже не вышел из машины, после чего машина уехала, а он сообщил о ДТП владельцу машины <данные изъяты>.

Кроме того, вина Михайлова В.И. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы (л.д.4); схемой ДТП (л.д.5), актами осмотра автомобилей «<данные изъяты>» гос. рег. знак <№ изъят> «<данные изъяты> » гос. номер транзит <№ изъят> (л.д.22-23); протоколом об административном правонарушении в отношении Михайлова В.И. (л.д.32).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет показаниям свидетеля Ш.С., поскольку они не противоречивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Михайлова В.И. у свидетеля Ш.С. не имеется.

Доводы Михайлова В.И. о том, что он не совершал ДТП, суд не может признать состоятельными, поскольку в судебном заседании установлен как факт участия в ДТП водителя Михайлова В.И., так и доказан факт оставления им места ДТП, и, кроме того, п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Другие доводы Михайлова В.И. не являются состоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности, свете.

Суд критически относится к пояснениям Михайлова В.И. и находит их надуманными, данными с целью избежать ответственности за совершенное инкриминируемое административное правонарушение.

В суде также были допрошен свидетель защиты Р.Ф., подтвердивший версию Михайлова В.И. о том, что они вместе работали и ДТП не имело место.

Суд не доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку Р.Ф. является коллегой по работе Михайлова В.И. и является заинтересованным в исходе дела лицом, а его показания суд находит как данные с целью помочь Михайлову В.И. избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности Михайлова В.И., и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

МИХАЙЛОВА В.И. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренногост.12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Федеральный судья:                                                                                Чубарова О.Г.

Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, копия вручена.

Подпись: