ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2011 года

Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы Чубарова ОГ, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

НИКУЛИНА А.Г. <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности 22.01.2010 года по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, 28.01.2010 года по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, 25.10.2010 года и 18.11.2010 года по ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Никулин А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.к. он, 11 февраля 2011 года примерно в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н.з<№ изъят>, следуя по <адрес изъят>, являясь участником ДТП с автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н.з. <№ изъят> под управлением водителя Г.С., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Никулин А.Г. пояснил суду, что действительно в указанное в протоколе время и месте следовал на автомашине «<данные изъяты>» в своем ряду, а водитель автомобиля «<данные изъяты>», следующий в попутном с ним направлении, вел себя неадекватно, производя необоснованные перестроения, провоцируя ДТП, и когда машина «<данные изъяты>» остановилась и водитель начал что-то ему кричать, а затем бить по зеркалу бокового виде, он пытался вежливо объяснить ему, поскольку в машине находились двое его несовершеннолетних детей, что его поведение неправомерно, водитель не унимался, поэтому он вышел из своей машины, убедился в том, что ДТП не было и со стороны водителя он усмотрел только провокационные действия, он также ударил рукой, не повредив боковое зеркало машины «<данные изъяты>», сел в свою машину, и поскольку он не посчитал нужным в тот момент выяснять отношения с водителем, и тем более вызывать на место сотрудников ГИБДД, он уехал, а впоследствии был удивлен тем, что его машина в розыске по непонятным до настоящего времени причинам. Полагает, что водитель оговаривает его и уверен, что наличие повреждений на его машине, которые получены ранее в ДТП, не могут служить, без проведения экспертизы, доказательством наличия ДТП с машиной «<данные изъяты>».

Выслушав Никулина А.Г., свидетеля Г.С., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Никулина А.Г. в инкриминируемом деянии.

Вина Никулин А.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Г.С. пояснил суду, что управлял автомобилем «<данные изъяты>», , был возмущен поведением на дороге водителя автомашины «<данные изъяты>», который очень неадекватно вел себя на дороге, но когда в результате действий неадекватного водителя произошло ДТП, водитель вышел из машины, разбил боковое зеркало его машины, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, и видя, что он снимает его действия на камеру мобильного телефона, сел в свою машину и ещё раз проехался по левой стороне его машины, причинив повреждения, после чего, не обращая внимания на его просьбы остаться на месте ДТП, намеренно уехал с места ДТП. Впоследствии он вызвал сотрудников ГИБДД, сообщил им номера и описание скрывшейся с места ДТП машины.

Кроме того, вина Никулина А.Г. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования(л.д.3), рапортом сотрудника полка ДПС ЮАО г.Москвы (л.д.4), схемой дорожно-транспортного происшествия, (л.д.5); актами осмотра автомобилей «<данные изъяты>» г.н.з. <№ изъят> «<данные изъяты>» г.н.з. <№ изъят> (л.д.18-19), протоколом об административном правонарушении в отношении Никулина А.Г. (л.д.29 ).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет показаниям свидетеля Г.С., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Никулина А.Г. у свидетеля Г.С. не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять его показаниям.

Доводы Никулина А.Г. о том, что ДТП он не совершал, для суда не состоятельны, поскольку факт участия в ДТП водителя Никулина А.Г. и последующего оставления им места ДТП подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе и показаниями свидетеля Г.С.

Доводы Никулина А.Г. о том, что о возможном контакте автомобиля «<данные изъяты>» и его машины, на которой имелись повреждения, полученные ранее в другом ДТП, может свидетельствовать исключительно экспертиза, которая не проводилась, суд не может принять во внимание, поскольку в данном судебном заседании представлено достаточно доказательств тому, что Никулин А.Г. оставил, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, место ДТП с участием водителя «<данные изъяты>», и, кроме того, в данном судебном процессе не исследуется вопрос о механизме причинения повреждений автомобилю «<данные изъяты>», водитель которого, в соответствии с Правилами дорожного движения, выполнил все обязанности водителя в условиях ДТП.

Суд критически относится к пояснениям Никулина А.Г. и находит их надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Никулина А.Г., все обстоятельства дела и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ.

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

НИКУЛИНА А.Г. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренногост.12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

На основании ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Федеральный судья:                                                                                Чубарова О.Г.

Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ разъяснены, копия вручена.

Подпись: