П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2011 года

Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы Чубарова О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

ПАНФИЛОВОЙ Е.Г. <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся

                                                        УСТАНОВИЛ:

Панфилова Е.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.к. она, 25 апреля 2011 года примерно в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят>, следуя по <адрес изъят>, являясь участником ДТП с автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят> под управлением водителя Е.Е., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Панфилова Е.Г. пояснила суду, что действительно в указанное в протоколе время проезжала по <адрес изъят>, но никаких ДТП ею замечено не было, поэтому когда она подъехала к магазину и к ней обратился незнакомый мужчина и стал предъявлять претензии и обвинять в том, что она разбила зеркало его машины, она просто растерялась и не поняла ситуации, и только явившись в ГИБДД поняла, в чем её обвиняют.

Выслушав Панфилову Е.Г., свидетеля Е.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Панфиловой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», которая подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Е.Е. пояснил суду, что следовал на рабочей машине по <адрес изъят> в направлении МКАД, и когда машина <данные изъяты> своим зеркалом разбила зеркало заднего вида его машины, он сразу поехал за ней, чтобы хорошо разглядеть номер, и когда он подошел к водителю и сказал, что она совершила ДТП и на его машине разбито зеркало и нужно вызывать сотрудников ГИБДД, девушка никак не отреагировала и ушла машины, а он вернулся на место ДТП и вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД.

Кроме того, вина Панфиловой Е.Г. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования (л.д.2), рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД ЮАО г.Москвы (л.д.4) схемой ДТП (л.д.6); актами осмотра автомобилей «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят>, «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят> (л.д.15-16); протоколом об административном правонарушении в отношении Панфиловой Е.Г. (л.д.20).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд доверяет показаниям свидетеля Е.Е. и находит их последовательными, полностью согласующимися с материалами дела, с фактическими обстоятельствами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Панфиловой Е.Г. у свидетеля Е.Е. не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять его показаниям.

Доводы Панфиловой Е.Г. о том, что она не заметила, что совершила ДТП, суд не может признать состоятельными, поскольку в судебном заседании установлен как факт участия в ДТП водителя Панфиловой Е.Г., так и доказан факт оставления ею места ДТП, и, кроме того, п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Суд расценивает данные Панфиловой Е.Г. суду показания, как избранную ею позицию защиты.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности, все обстоятельства дела и считает необходимым назначить Панфиловой Е.Г. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

ПАНФИЛОВУ Е.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В силу ст.30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Федеральный судья:                                                                    Чубарова О.Г.

Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» разъяснены, копия вручена.

            Подпись: