ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 мая 2011 года г. Москва Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Чубарова О.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении КИСЕЛЕВА Б.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности. УСТАНОВИЛ: Киселев Б.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он, 22 апреля 2011 года примерно в 13 часов 30 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты>» гос. рег. знак <№ изъят>, следуя по <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, произвел столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак <№ изъят>, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Киселев Б.А. пояснил суду, что действительно имело место незначительное ДТП, в котором, по его мнению, виноват водитель машины <данные изъяты>, который сначала остановился, а потом уехал, а он вышел из машины, осмотрел повреждения, и учитывая их незначительность, а также то, что он вез жену с ребенком к врачу, он уехал, а почему его оговаривает свидетель, ему неизвестно. Выслушав пояснения Киселева Б.А., свидетеля М.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Киселева Б.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами. Свидетель М.Д. пояснил суду, что он двигался на своем автомобиле по <адрес изъят> в крайней левой полосе, а автомобиль марки <данные изъяты> стал перестраиваться в его ряд, задел своей левой передней частью заднюю правую часть его машины, после чего водитель <данные изъяты> остановив свою машину, вышел, как и он, из машины, осмотрел свои повреждения, вышел из своей машины, а когда он начал предъявлять ему претензии, водитель сел в свою машину и с места ДТП уехал, а он записал номер машины <данные изъяты> и вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД. Кроме того, вина Киселева Б.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), рапортом сотрудника полка ДПС УВД ГИБДД ЮАО г. Москвы (л.д.5), схемой ДТП (л.д.6), актами осмотра автомобилей марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак <№ изъят> «<данные изъяты>» гос. рег. знак <№ изъят> (л.д.15-16), протоколом об административном правонарушении в отношении Киселева Б.А. (л.д.25). Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные. Суд доверяет показаниям свидетеля М.Д., поскольку они не противоречивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Киселева Б.А. у свидетеля М.Д. не имеется. Доводы Киселева Б.А. о том, что он не виновен в ДТП и уехал, поскольку водитель машины <данные изъяты> уехал первым, и у него повреждений не было, суд не может признать состоятельными, поскольку в судебном заседании установлен как факт участия в ДТП водителя Киселева Б.А., так и доказан факт оставления им места ДТП. Суд расценивает данные Киселевым Б.А. суду показания, как надуманные, данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку он, являясь участником ДТП, нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель, причастный к ДТП, обязан: Судом достоверно установлено, что водителем Киселевым Б.А. умышленно не исполнены подобные обязанности водителя - участника ДТП и оставлено место ДТП. При этом ПДД РФ требуют от водителей - владельцев источника повышенной опасности проявлять при управлении автотранспортными средствами максимально возможное внимание и предупредительности и обнаруживать любое ДТП, которое произошло с их участием. Доводы водителя о том, что он не заметил ДТП с его участием свидетельствуют о том, что он не проявил должной внимательности и предупредительности и умышленно нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ. В суде также была допрошена свидетель защиты З.И., давшая показания о том, что в указанное в протоколе следовала с пятилетней дочерью в машине под управлением её супруга Киселева Б.А. в качестве пассажира и подтвердившая версию Киселева Б.А. о том, что повреждения на машине <данные изъяты> были малозначительными, а водитель второй машины первым уехал с места ДТП. Суд не может в полной мере доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку З.И. является супругой Киселева Б.А. и заинтересованным в исходе дела лицом. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности Киселева Б.А., и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ПОСТАНОВИЛ: КИСЕЛЕВА Б.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренногост.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. На основании ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления. Федеральный судья: Чубарова О.Г. Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, копия вручена. Подпись: