П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2011 года

Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы Чубарова ОГ, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

СТЕПАНОВОЙ Н.А. <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимой, привлекавшейся к административной ответственности 19.05.2010 года по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Степанова Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.к. она, 28 ноября 2010 года примерно в 20 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят>, следуя в районе <адрес изъят>, являясь участником ДТП с автомобилем марки «<данные изъяты> гос.номер <№ изъят> под управлением водителя Т.М., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Степанова Н.А. пояснила суду, что в указанное в протоколе время действительно имело место незначительное ДТП, последствия которого она, видимо, неправильно оценила, полагая, что повреждения малозаметные, она сказала водителю машины «<данные изъяты>», что ей срочно нужно ехать к мужу, который является инвалидом 1-й группы, и не усматривая необходимости в вызове сотрудников милиции, оставила свои данные водителю, вызывавшей сотрудников ГИБДД, и уехала в связи с чем просит учесть данные обстоятельства и не лишать её водительских прав из-за таких незначительных повреждений на машинах.

Выслушав Степанову Н.А., свидетеля Т.М.., исследовав материалы дела, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Степановой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», которая подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Т.М. пояснила суду, что в условиях ДТП она остановилась, впереди следующая машина <данные изъяты>, которая сдала задним ходом и ударила её машину, также остановилась, водитель вышла из машины, осмотрела повреждения, сказала, что повреждения незначительные, а она очень торопится, и несмотря на то, что она просила её не уезжать, предупредив, что за оставление места ДТП можно лишиться водительских прав, стала вызывать сотрудников ГИБДД, водитель машины <данные изъяты> села в машину и уехала, а она вызвала на место сотрудников ГИБДД, которым сообщила о случившемся.

Кроме того, вина Степановой Н.А. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования (л.д.2), рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД ЮАО г.Москвы (л.д.4) схемой ДТП (л.д.6), актами осмотра автомобилей «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят>, «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят>л.д.25-26); протоколом об административном правонарушении в отношении Степановой Н.А. (л.д.33).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд доверяет показаниям свидетеля Т.М. и находит их последовательными, согласующимися с материалами дела, фактическими обстоятельствами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Степановой Н.А. у свидетеля Т.М. не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять её показаниям.

Доводы, изложенные Степановой Н.А. о том, что она не скрывалась с места ДТП, а останавливалась, и не оценив правильно ситуацию, уехала в виду того, что ей необходимо было ехать к мужу, нуждающемуся в медицинской помощи, суд не может признать состоятельными, поскольку факт участия водителя Степановой Н.А. в ДТП и последующего оставления места ДТП подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Суд расценивает пояснения Степановой Н.А., как избранную последней позицию защиты.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности, все обстоятельства дела и считает необходимым назначить Степановой Н.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

СТЕПАНОВУ Н.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В силу ст.30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Федеральный судья:                                                                             Чубарова О.Г.

Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» разъяснены, копия вручена.

Подпись: