ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2012 года
Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы О.Г.Чубарова, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении
Ш., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.к. он, 18 марта 2012 года примерно в 20 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> следуя у дома 11 по Кустанайской улице в г.Москве, произвел столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты> под управлением водителя П., после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Ш. пояснил суду, что в указанное в протоколе месте и время проезжал, однако никаких ДТП им замечено не было, а о ДТП узнал, явившись в ГИБДД по вызову, в связи с чем полагает, что в ДТП он не участвовал, а повреждения на его машине получены ранее.
Выслушав Ш., защитника М., свидетелей П., Е., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Ш. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель П. пояснила суду, что управляла автомобилем <данные изъяты>, совершала поворот с Кустанайской улицы во дворы, а автомобиль <данные изъяты>, выезжая с этих дворов, ударил в задний бампер её машины и не останавливаясь, покинул место ДТП, а она вызвала на место ДТП сотрудников ГИБДД и сообщила им о ДТП.
Свидетель Е. пояснила суду, что в указанное в протоколе время она была очевидцем того, как машина Ваз, выезжая с дворовой территории на Кустанайскую улицу, ударила автомобиль <данные изъяты>, который поворачивал с Кустанайской улицы, и видя, что автомобиль <данные изъяты> покидает место ДТП, она запомнила его номер и сообщила водителю машины <данные изъяты>, предложив быть свидетелем ДТП, оставив ей номер своего контактного телефона.
Кроме того, вина Ш. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), рапортом сотрудника полка ДПС УВД ГИБДД ЮАО г.Москвы(л.д.4);схемой ДТП (л.д.5), актом осмотра автомобиля <данные изъяты> (л.д.15); протоколом об административном правонарушении в отношении Ш. (л.д.22).
Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.
Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.
Суд доверяет показаниям свидетелей П., Е., поскольку они не противоречивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Ш. у свидетелей П., Е. не имеется.
Доводы Ш. о том, что он не заметил и не почувствовал, что совершил ДТП, суд не может признать состоятельными, поскольку в судебном заседании установлен как факт участия в ДТП водителя Ш., так и доказан факт оставления им места ДТП.
Другие доводы, изложенные Ш., суд оценивает как направленные на переоценку доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности свете, и кроме того, судом не установлено нарушений при проведении административного расследования, и, как установлено в ходе судебного заседания, права Ш. при привлечении к административной ответственности соблюдены.
Суд расценивает пояснения Ш. данные суду, как надуманные, данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку он, являясь участником ДТП, нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель, причастный к ДТП, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно.
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Судом достоверно установлено, что водителем Ш. умышленно не исполнены подобные обязанности водителя – участника ДТП и оставлено место ДТП.
При этом ПДД РФ требуют от водителей – владельцев источника повышенной опасности проявлять при управлении автотранспортными средствами максимально возможное внимание и предупредительности и обнаруживать любое ДТП, которое произошло с их участием. Доводы водителя о том, что он не заметил ДТП с его участием свидетельствуют о том, что он не проявил должной внимательности и предупредительности и умышленно нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности Ш., и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
Ш. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
На основании ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.
Федеральный судья: О.Г.Чубарова
Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ разъяснены, копия вручена.
Подпись: