ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 мая 2012 года
Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы Чубарова О.Г. рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении
У., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, пребывающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.к. он, 13 апреля 2012 года примерно в 15 часов 05 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>, следуя в районе дома 22 по Ореховому бульвару в г.Москве, произвел столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты> под управлением водителя Л., после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
У. пояснил суду, что в указанное в протоколе время мог находиться по указанному адресу, разговаривал с земляками, но никаких ДТП не совершал, его никто не останавливал и претензий не предъявлял, а почему на него указывают, ему неизвестно.
Выслушав пояснения У., свидетеля Л., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины У. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Л. пояснил суду, что выезжал с парковки у ТЦ «Облака», следуя в направлении Орехового бульвара, но неожиданно получил удар в переднюю левую дверь, последовавший от автомобиля <данные изъяты>, которая уехала, в связи с чем он вызвал сотрудников ГИБДД и сообщил о ДТП, а в ходе расследования встречался с водителем и категорически указал на машину <данные изъяты> вишневого цвета, участвующую в ДТП с его машиной <данные изъяты> зеленого цвета, и, кроме того, на заднем правом крыле машины <данные изъяты>, которой управлял, как позже выяснилось, У., имелись следы зеленой краски его автомобиля.
Кроме того, вина У. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), рапортом сотрудника полка ДПС УВД ГИБДД ЮАО г.Москвы(л.д.4);схемой ДТП (л.д.5), протоколами осмотра автомобилей «<данные изъяты> (л.д.18-19);протоколом об административном правонарушении в отношении У.(л.д.24 ).
Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.
Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.
Суд доверяет показаниям свидетеля Л., поскольку они не противоречивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора У. у свидетеля Л. не имеется.
Доводы У. о том, что он не совершал ДТП, суд не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.
Другие доводы, изложенные У., суд оценивает как направленные на переоценку доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности свете, и кроме того, судом не установлено нарушений при проведении административного расследования, и, как установлено в ходе судебного заседания, права У. при привлечении к административной ответственности соблюдены.
Суд расценивает пояснения У. данные суду, как надуманные, данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку он, являясь участником ДТП, нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель, причастный к ДТП, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно.
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Судом достоверно установлено, что водителем У. умышленно не исполнены подобные обязанности водителя – участника ДТП и оставлено место ДТП.
При этом ПДД РФ требуют от водителей – владельцев источника повышенной опасности проявлять при управлении автотранспортными средствами максимально возможное внимание и предупредительности и обнаруживать любое ДТП, которое произошло с их участием. Доводы водителя о том, что он не заметил и не обнаружил ДТП с его участием свидетельствуют о том, что он не проявил должной внимательности и предупредительности и умышленно нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности У., и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
У. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
На основании ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.
Федеральный судья: О.Г.Чубарова
Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ разъяснены, копия вручена.
Подпись: