постановление суда



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2012 года

Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы О.Г.Чубарова, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

С. <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, к административной ответственности привлекавшегося 09.02.2012 года, 10.02.2012 года и 01.04.2012 года по стю. 12.9 ч.2 КоАП РФ, 14.03.2012 года и 15.03.2012 года по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.к. он, 15 марта 2012 года примерно в 22 часа 40 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н.з. <№ изъят>, следуя в районе дома 14 корп.1 по Лебедянской улице в г.Москве, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос.номер <№ изъят>, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

С. пояснил суду, что когда он подъехал к дому, к нему подошёл водитель Скорой помощи и стал говорить, что он совершил ДТП, после чего он осмотрел машину Скорой помощи, свою машину, и ничего не обнаружив, не видя инициативы водителя для дальнейшего разбирательства, он понял, что инцидент исчерпан и водитель собирается уезжать, взял сумки из машины и пошёл домой, а впоследствии с удивлением узнал, что на место ДТП приезжали сотрудники ГИБДД и оформили ДТП. В любом случае он очень сожалеет о случившемся и просит не лишать его прав управления транспортными средствами, т.к. его передвижение без машины будет затруднительным.

Свидетель К. также указал на то, что когда произошло ДТП, водитель не остановился, а проследовал за дом, поэтому он пошёл за ним, сказал, что он совершил ДТП, но водитель, осмотрев машины, сказал, что ничего нет, а когда он сказал, что будет вызывать сотрудников ГИБДД, ушёл, не сказав ему ни слова, а он вызвал сотрудников ГИБДД, несмотря на то, что ему нужно было перегрузить больную бабушку на другую машину Скорой помощи, чем он и занимался, но водитель машины <данные изъяты>, видя это, всё равно ушёл с места ДТП.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Вина С. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования (л.д.3), рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы (л.д.4), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.6), актами осмотра автомобилей «<данные изъяты>» г.н.з. <№ изъят>, «<данные изъяты> 6» г.р.з. <№ изъят> (л.д. 18), протоколом об административном правонарушении в отношении С. (л.д.26).

Суд доверяет показаниям свидетеля К., поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора С. у свидетеля К. не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять показаниям свидетеля. Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Доводы С. о том, что он не совершал ДТП и не оставлял места ДТП, суд не может признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью всех вышеперечисленных доказательств., и факт участия водителя С. и последующего оставления места ДТП подтвержден показаниями допрошенного в суде свидетеля К.

Другие доводы, изложенные С., суд оценивает как направленные на переоценку доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности свете.

Права С. при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Суд расценивает пояснения С., данные суду, как надуманные, данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку он, являясь участником ДТП, нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель, причастный к ДТП, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно.

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судом достоверно установлено, что водителем С. умышленно не исполнены подобные обязанности водителя – участника ДТП и оставлено место ДТП.

При этом ПДД РФ требуют от водителей – владельцев источника повышенной опасности проявлять при управлении автотранспортными средствами максимально возможное внимание и предупредительности и обнаруживать любое ДТП, которое произошло с их участием. Доводы водителя о том, что он не обнаружил ДТП с его участием свидетельствуют о том, что он не проявил должной внимательности и предупредительности и умышленно нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности и считает необходимым назначить С. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Федеральный судья: О.Г. Чубарова

Постановление мне объявлено, положения ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ разъяснены, копия вручена.

____________(подпись)