П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 февраля 2011 года
Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы Чубарова ОГ, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ об административном нарушении в отношении
ШНЕЙДЕРА Д.А. <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности 22.07.2010 года по ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шнейдер Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, т.к. он, 02 ноября 2010 года в 11 часов 40 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>»г.н.з. <№ изъят>, при движении задним ходом в районе <адрес изъят>, не был внимателен, не убедился в безопасности маневра, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода Г., причинив последней вред здоровью средней тяжести.
Шнейдер Д.А. в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что действительно осуществлял движение задним ходом., не видя пешехода, и полагаясь на своих коллег, которые должны были предупредить его в случае опасности, он стал двигаться задним ходом, чтобы подъехать к котловану, и когда услышал крики, остановился, увидел лежащую рядом с его машиной женщину, которой помог встать, отряхнуть одежду, предложил помощь, затем женщина ушла, но через некоторое время вернулась и сказала, что он её сбил, что ей нужны деньги на операцию на глаза и что она уже вызвала сотрудников милиции.
Выслушав пояснения Шнейдера Д.А., потерпевшей Г, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Шнейдера Д.А., которая подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Г пояснила суду, что она действительно готовилась к операции по поводу имеющейся катаракты, ходила в поликлинику сдавать кровь и другие анализы, и увидев, что машина «<данные изъяты>» перегородила дорогу по тротуару, убедившись, что машина начала движение в сторону проезжей части, и встала передними колесами на проезжую часть, она начала обходить машину, но неожиданно машина поехала задним ходом и сбила её с ног. Сначала она, находясь в шоке, даже не понимала, что произошло, поэтому когда её подняли с земли, помогли почистить одежду, она еще не почувствовала сильной боли, поэтому она пошла в поликлинику, чтобы поставить печать, но рука у неё стала раздуваться, и она вернулась на место ДТП, стала вызывать сотрудников милиции и Скорую помощь, но водитель упорно не признавал вину, несмотря на то, что ему кричали рабочие, чтобы он остановился, но он говорил, что ничего не слышал. Впоследствии она очень долго лечилась, находилась на больничном листе, в связи с чем может потерять работу. До настоящего времени она испытывает нравственные и физические страдания и намерена подавать в суд иск о возмещении вреда.
Кроме того, вина Шнейдера Д.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Определением о возбуждении дела и проведении административного расследования(л.д.1), рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО г.Москвы (л.д.2), справкой по ДТП (л.д.3-4), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.-5-6), схемой ДТП (л.д.7), заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого Г в результате ДТП со случаем 02 ноября 2010 года был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.14-17), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч.1 УК РФ в отношении Шнейдера Д.А. (л.д.18-19); протоколом об административном правонарушении в отношении Шнейдера Д.А. (л.д.23); определением о передаче дела в суд (л.д.24).
Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.
Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.
Суд доверяет показаниям потерпевшей Г, поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Шнейдера Д.А. у потерпевшей Г не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять её показаниям.
Доводы Шнейдера Д.А. о том, что он действовал под контролем коллег по работы, которые должны были предупредить его об опасности, суд не может признать состоятельными, поскольку они доказательствами не подтверждены, и, кроме того, полностью опровергаются совокупностью всех вышеперечисленных доказательств.
Суд критически относится к показаниям Шнейдера Д.А. и находит их надуманными, данными с целью уйти от ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности, все обстоятельства дела и считает необходимым назначить Шнейдеру Д.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ШНЕЙДЕРА Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.
Федеральный судья: Чубарова О.Г.
Постановление мне объявлено, ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ разъяснены, копия вручена.
_____________(подпись)