П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2011 года
Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы Чубарова ОГ, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении
БЕГИЧЕВОЙ Е.М. <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся.
УСТАНОВИЛ:
Бегичева Е.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. она, 31 декабря 2010 года примерно в 08 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. номер <№ изъят>, следуя по проезжей части в районе <адрес изъят>, совершила наезд на пешехода Г.В., после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Бегичева Е.М. пояснила суду, что действительно проезжала в месте, указанном в протоколе, и когда она проехала мимо пешехода, не совершая наезда, двигаясь с минимально возможной скоростью, увидела в зеркало заднего вида, что женщина упала, видимо подскальзнувшись, поэтому она сразу остановилась, помогла женщине встать, и поскольку женщина сказала, что ей нужно в поликлинику, она, несмотря на то, что торопилась на работу, довезла её до поликлиники, где женщина стала требовать у неё деньги, но она ответила отказом, т.к. не совершала ничего, а только помогла, оставила женщине номер своего телефона, т.к. ей нужно было в травмпункт, но она могла отвезти её только после работы и когда женщина вышла, не закрыв дверь, она пошла закрывать за ней дверь и видела, что она записывает номер её машины, после чего поехала на работу, а уже днем ей поступил звонок из ГИБДД и она явилась по первому требованию, также настаивая на том, что она наезда на пешехода не совершала. Полагает, что её просто оговаривают, поскольку она наезда не совершала.
Выслушав Бегичеву Е.М., защитника Еремеева М.И., свидетеля Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Бегичевой Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Г.В. пояснила суду, что шла к остановке общественного транспорта, чтобы доехать до поликлиники и когда уже подходила к кафе «<данные изъяты>», её стал обгонять автомобиль, сбивший её с ног, её стали поднимать двое незнакомых мужчин, потом подошла девушка-водитель сбившей её машины, стала извиняться, потом спросила, нужна ли ей её помощь, поэтому она, порадовавшись, что с ногами у неё всё в порядке, а только побаливает рука, попросила девушку довезти её до поликлиники, но когда они подъехали к поликлинике, у неё рука сильно заболела, о чём она сказала девушке, которая записала ей свой телефон, а после того, как она стала говорить, что её нужно везти в травмпункт, девушка отобрала у неё свой номер телефона, сказала, что она ничего не докажет, а в травмпункт может и сама добраться, села в машину и уехала, а она только успела записать номер машины, не зная марок автомобилей, потом пошла к врачу, рука уже сильно распухла и пальцы не шевелились, после чего она пошла в травмпункт, где ей сказали, что рука сломана. До настоящего времени она не может прийти в себя от случившегося и такого поведения водителя, который сбив пешехода, причинив телесные повреждения, уехал, а впоследствии обвиняет её во лжи.
Кроме того, вина Бегичевой Е.М. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования (л.д.1), протоколом места ДТП (л.д.5-6), схемой ДТП (л.д.7), данными телефонограммы из поликлиники <№ изъят> г.Москвы, рапорта сотрудника полка ДПС ГИБДД ЮАО г. Москвы (л.д.10), протоколом об административном правонарушении в отношении Бегичевой Е.М. (л.д.24).
Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.
Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Суд доверяет показаниям свидетеля Г.В., и находит их последовательными, полностью согласующимися с материалам дела, с фактическими обстоятельствами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Бегичевой Е.М. у свидетеля Г.В. не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять её показаниям.
Доводы Бегичевой Е.М. о том, что она не совершала ДТП, и не уезжала с места ДТП, суд не может признать состоятельными, поскольку в судебном заседании установлен как факт участия в ДТП водителя Бегичевой Е.М., так и доказан факт оставления ею места ДТП.
Другие доводы, изложенные Бегичевой Е.М., а также её защитником Еремеевым М.И., также не являются состоятельными и основанием к возврату протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, ввиду нарушений и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, либо прекращения производства по делу, поскольку судом не установлено нарушений при проведении административного расследования, и, как установлено в ходе судебного заседания, права Бегичевой Е.М. при привлечении к административной ответственности соблюдены, в связи с чем суд оценивает их, как направленные на переоценку доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности, свете.
Суд критически относится к пояснениям Бегичевой Е.М. и находит их надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности, все обстоятельства дела и считает необходимым назначить Бегичевой Е.М. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
БЕГИЧЕВУ Е.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В силу ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.
Федеральный судья: Чубарова О.Г.
Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, копия вручена.
Подпись: