П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 февраля 2011 года
Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы Чубарова ОГ, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении
АНДРЕЕВСКОЙ О.А. <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимой, привлекавшейся к административной ответственности 23.06.2009 года по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (штраф не оплачен),
УСТАНОВИЛ:
Андреевская О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.к. она, 07 декабря 2010 года примерно в 23 часа 00 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят>, следуя в районе <адрес изъят>, являясь участником ДТП с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Андреевская О.А. пояснила суду, что в указанное в протоколе время действительно имело место незначительное ДТП, когда она парковалась у дома и подождав немного, думая, что владелец машины выйдет к ней, она оставила записку и пошла домой, а утром она должна была поехать к врачу, т.к. беременна, и когда она обнаружила записку, оставленную владельцем машины <данные изъяты>, она съездила на прием к врачу, после чего позвонила по оставленному номеру телефона, но ей сообщили, что ДТП уже оформлено в связи с чем просит учесть данные обстоятельства, а также то, что у второго водителя не имеется претензий к ней, поскольку они пришли к обоюдному согласию и не лишать её водительских прав.
Выслушав Андреевскую О.А., свидетелей З.Е., К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Андреевской О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», которая подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель З.Е. пояснила суду, что когда ей сообщили о ДТП, она подошла к своей припаркованной машине, и не видя никакой записки, вызвала на место ДТП сотрудников ГИБДД и сообщила им о случившемся, а водитель машины <данные изъяты> позвонила ей позже по записке, которую она оставила ей, и она сообщила, что ДТП уже оформлено.
Свидетель К.В. пояснила суду, что стала очевидцем того, как машина <данные изъяты>, сдавая на парковке задним ходом, ударила стоящую машину <данные изъяты>, о чём она пыталась сообщить владельцу машины <данные изъяты>, но было поздно, поэтому она сообщила о ДТП утром 8 декабря. Пояснила, что водитель машины <данные изъяты> не сразу ушла, а сначала постояла немного, разговаривая по телефону, после чего ушла в подъезд, и она знала, что она живет на втором этаже, но в какой квартире не знала, поэтому не смогла ей сообщить о том, кому принадлежит машина <данные изъяты>.
Кроме того, вина Андреевской О.А. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования (л.д.2), рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД ЮАО г.Москвы (л.д.4) схемой ДТП (л.д.5), актами осмотра автомобилей «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят>, «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят> (л.д.16-17); протоколом об административном правонарушении в отношении Андреевской О.А. (л.д.24).
Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.
Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Суд доверяет показаниям свидетелей З.Е., К.В. и находит их последовательными, согласующимися с материалам дела, фактическими обстоятельствами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Андреевской О.А. у свидетелей З.Е., К.В. не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять показаниям свидетелей.
Доводы, изложенные Андреевской О.А. о том, что она не скрывалась с места ДТП, а оставив машину на месте ДТП, не препятствуя оформлению, ушла, будучи уверенной, что ей позвонят и они смогут оформить ДТП по обоюдному согласию, суд не может признать состоятельными, поскольку факт участия водителя Андреевской О.А. в ДТП и последующего оставления места ДТП подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств, да и сама Андреевская О.А. в судебном заседания не отрицала того, что оставила место ДТП, не имея обоюдного согласия с другим участником ДТП, не сообщив о ДТП сотрудникам ГИБДД.
Суд расценивает пояснения Андреевской О.А., как избранную последней позицию защиты.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности, все обстоятельства дела и считает необходимым назначить Андреевской О.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
ПОСТАНОВИЛ:
АНДРЕЕВСКУЮ О.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В силу ст.30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.
Федеральный судья: Чубарова О.Г.
Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» разъяснены, копия вручена.
Подпись: