Постановление суда



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2011 года

Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы Чубарова ОГ, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

КУРОЧКИНОЙ Т.А. <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся

УСТАНОВИЛ:

Курочкина Т.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.к. она, 12 января 2011 года примерно в 08 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят>, следуя в районе <адрес изъят>, являясь участником ДТП с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Курочкина Т.А. пояснила суду, что она могла проезжать в указанном в протоколе месте и время, но никаких ДТП не совершала, к ней никто не подходил и она ни с кем не разговаривала, а когда она явилась по вызову в ГИБДД, где ей стали предъявлять необоснованные претензии о том, что она совершила ДТП и скрылась с места ДТП, что не соответствует действительности, поскольку на основании имеющихся, практически невидимых потертостей на корпусе зеркала её машины, без проведения авто-технической экспертизы сделать вывод о том, что повреждения на машине Джип произошли от ДТП с её машиной, поскольку и факт того, что именно её автомобиль совершил ДТП с автомобилем Джип, никакими доказательствами не подтвержден, в связи с чем она полагает, что необходимо провести авто-техническую экспертизу, чтобы определить, каков механизм получения повреждений на автомобилях, имел ли место контакт машин в условиях ДТП 12 января 2011 года.

Выслушав Курочкину Т.А., свидетеля В.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Курочкиной Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, которая подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель В.Б. пояснил суду, что сидел в своей машине и ждал жену, которая повела ребенка в детский сад, почувствовал, что проезжающий мимо автомобиль <данные изъяты> проехался по всей левой стороне её машины, и не останавливаясь, поехал дальше, а он только успел записать номер уехавшей машины и вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД, чтобы оформить ДТП. Он не имеет претензий к водителю машины Вольво и полагает, что водитель просто не заметила, что задела его машину.

Кроме того, вина Курочкиной Т.А. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3), рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД ЮАО г.Москвы (л.д.4) схемой ДТП (л.д.6), актами осмотра автомобилей «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят>, «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят> (л.д.14-15); протоколом об административном правонарушении в отношении Курочкиной Т.А. (л.д.23).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Права Курочкиной Т.А. при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Суд доверяет показаниям свидетеля В.Б. и находит их последовательными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с фактическими обстоятельствами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Курочкиной Т.А. у свидетеля В.Б. не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять его показаниям.

Доводы, изложенные Курочкиной Т.А. о том, что она не совершала ДТП и не имела умысла скрываться с места ДТП, суд не может признать состоятельными, поскольку факт участия водителя Курочкиной Т.А. в ДТП и последующего оставления места ДТП подтвержден совокупностью вышеперечисленных обстоятельств.

Суд считает нецелесообразным удовлетворять ходатайство Курочкиной Т.А. о проведении авто-технической экспертизы повреждений автомобилей на предмет выяснения возможного контакта машин в условиях ДТП, поскольку по делу имеется достаточно доказательств, прямо указывающих на виновность Курочкиной Т.А. в оставлении места ДТП, имевшем место 12 января 2011 года, и в данном судебном заседании не подлежит выяснению вопрос о механизме причинения механических повреждений, полученных в условиях ДТП, а также о виновности водителей в совершении ДТП, в частности не является предметом доказывания виновности Курочкиной Т.А. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, поскольку инспектором розыска полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО г.Москвы вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.24), которое Курочкиной Т.А. не обжаловалось в установленном законом порядке.

Другие доводы Курочкиной Т.А., не являются состоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности, свете.

Суд расценивает пояснения Курочкиной Т.А., как избранную ею позицию защиты.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности, все обстоятельства дела и считает необходимым назначить Курочкиной Т.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

КУРОЧКИНУ Т.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Федеральный судья: Чубарова О.Г.

Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ разъяснены, копия вручена.

Подпись: