П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 января 2011 года
Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы Чубарова ОГ, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении
АКСЕНОВОЙ Л.Н. <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, ранее к административной ответственности привлекавшейся 24.05.2010 года по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аксенова Л.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.к. она, 26 октября 2010 года примерно в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят>, следуя в районе <адрес изъят>, совершила наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят>, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Аксенова Л.Н. пояснила суду, что в указанное в протоколе время её машина <данные изъяты> стояла припаркованной у универсама «<данные изъяты>», и она действительно выезжала днем с парковки, но никаких ДТП не замечала, и когда она пришла по вызову в ГИБДД, то была просто в растерянности, поэтому и признала свою вину, но в настоящее время сомневается, что это она совершила ДТП, поскольку на её машине много разных царапин, но откуда они произошли, она не знает.
Вина Аксеновой Л.Н., подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Ш.Р. пояснил суду, что выйдя из универсама «<данные изъяты>», обнаружив повреждения на своей машине <данные изъяты> и узнав от очевидцев, что его машину повредила выезжающая с парковки машина <данные изъяты>, которая также стукнула, кроме его машины, машину <данные изъяты>, водитель которой не смог дождаться приезда сотрудников ГИБДД, т.к. нужно было ехать за ребенком, а он вызвал сотрудников ГИБДД на место и сообщил им о случившемся, а когда он прибыл в ГИБДД, он разговаривал с водителем машины <данные изъяты>, которая не отрицала своей вины, говоря, что у неё небольшой водительский стаж и она не почувствовала удара, хотя повреждения на его машине значительные.
Также вина Аксеновой Л.Н. подтверждается оглашенными в суде пояснениями свидетеля З.В., данными им в ходе административного расследования (л.д.7) о том, что 26 октября 2010 года примерно в 12 часов 30 минут, на стоянке у магазина «<данные изъяты>», он видел, как отъезжающий с парковки автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которой была женщина, ударил припаркованную машину «<данные изъяты>» и уехала, о чём он сообщил владельцу поврежденной машины.
Кроме того, вина Аксеновой Л.Н. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования (л.д.2), рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД ЮАО г.Москвы (л.д.4) схемой ДТП, описанием механических повреждений автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер <№ изъят>(л.д.5-), протоколом об административном правонарушении в отношении Аксеновой Л.Н. (л.д.22).
Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.
Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Суд доверяет показаниям свидетелей Ш.Р., З.В. и находит их последовательными, полностью согласующимися между собой и с материалами дела, фактическими обстоятельствами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Аксеновой Л.Н. у свидетелей Ш.Р., З.В. не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять показаниям указанных лиц.
Доводы, изложенные Аксеновой Л.Н. о том, что она не совершала ДТП и не скрывалась с места ДТП не являются состоятельными, поскольку факт участия в ДТП Аксеновой Л.Н. и последующего оставления места ДТП, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения полностью доказан совокупностью вышеприведенных доказательств.
Другие доводы, изложенные Аксеновой Л.Н. суд находит направленными на переоценку доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности, свете.
Суд расценивает пояснения Аксеновой Л.Н., как избранную ею позицию защиты.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности, все обстоятельства дела и считает необходимым назначить Аксеновой Л.Н. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
АКСЕНОВУ Л.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.
Федеральный судья: Чубарова О.Г.
Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ разъяснены, копия вручена.
Подпись: