П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
... Дата обезличена года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Каракина Д.В., при секретаре Карсаковой Н.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., потерпевшего ФИО2, подсудимых ФИО4 и ФИО5, защитника Толмачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению граждан <данные изъяты>
ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ... ..., имеющего среднее образование, состоящего в браке и имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в ..., ... кв. ... ..., не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
ФИО5, родившегося Дата обезличена года в ... ..., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в ... ... кв.... ..., не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
у с т а н о в и л :
ФИО4 и ФИО5 Дата обезличена года, в вечернее время, находясь на окраине п.ФИО6 района ..., с корыстной целью, действуя умышленно, вступили в сговор на совершение тайного хищения имущества ФИО2 – трех коров, находящихся в карде по ... вышеуказанного населенного пункта. Реализуя совместный преступный умысел ФИО4 тайно на лошади подъехал к указанной карде, являющейся хранилищем, открыл ее и выгнал корову белой масти, стоимостью 25 000 рублей, корову черно-пестрой масти, стоимостью 17 000 рублей, теленка, стоимостью 9000 рублей. ФИО5, действуя тайно, совместно с ним, находясь верхом на лошади, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его о возможном обнаружении их преступных действий. Завладев указанным скотом, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 000 рублей.
Таким образом, ФИО4 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением, в котором указано, что подсудимые перед ним извинились, вину загладили, материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеет.
Подсудимые ФИО4 и ФИО5, защитник подсудимых Толмачева А.А. с ходатайством потерпевшей стороны о прекращении производства по делу в связи с примирением согласились, подтвердив, что, действительно, между сторонами состоялось примирение, принесено извинение и заглажен причиненный вред потерпевшему ФИО2
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Нагайбакского района Челябинской области Батраев Ю.И. против заявленного ходатайства также не возражал, считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить производство по делу в отношении ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением, поскольку они впервые совершил преступление средней тяжести, загладили причиненный вред потерпевшему.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Суд, проверив заявление потерпевшего ФИО2 заслушав подсудимых ФИО4 и ФИО5, защитника подсудимых ФИО1, государственного обвинителя Батраева Ю.И., учитывая, что потерпевший не желает привлечения подсудимых к уголовной ответственности, примирился с ним, совершенное преступление является преступлением средней тяжести, преступление совершено подсудимыми впервые, они извинились и загладили причиненный потерпевшему вред, а также то, что примирение сторон произошло до ухода суда в совещательную комнату, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по п. «а, б, в» ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
пОстановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 п. «а, б, в» ст. 25 УПК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по п. «а, б, в» ст. 25 УПК РФ.
Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО4 и ФИО5, потерпевшему ФИО2 прокурору Нагайбакского района Челябинской области Сташевскому В.О.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий