П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. Фершампенуаз Дата обезличена года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Каракина Д.В., при секретаре ФИО2 ФИО5
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО3, защитника Алексеева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>
ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ... ... ... имеющего неоконченное среднее образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, зарегистрированного в ..., ..., дом ... ..., проживающего в ... по ..., ... ..., не работающего, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;
у с т а н о в и л :
ФИО3 в один из дней февраля 2010 года в 14.00 часов, находясь в ... ... ..., действуя тайно, умышленно с корыстной целью, сломав руками замок двери незаконно проник в дом, расположенный по адресу ..., который является жилищем, откуда похитил имущество: электропароварку ФИО6 стоимостью 1600 рублей, комплект металлической кухонной посуды ФИО7 стоимостью 2200 рублей, лапшерезку ФИО8 стоимостью 550 рублей, фотоаппарат ФИО9 стоимостью 500 рублей, три фотоаппарата ФИО10 стоимостью 500 рублей каждый, четыре серебряных цепочки стоимостью 600 рублей, 2400 рублей, 1500 рублей и 1500 рублей соответственно, две пары серебряных сережек стоимостью 650 рублей и 600 рублей соответственно, три комплекта хрустальной посуды стоимостью 600 рублей каждый, две хрустальных вазы стоимостью 300 рублей каждая, хозяйственную сумку стоимостью 150 рублей, 9 рулонов обоев, стоимостью 75 рублей за 1 рулон на общую сумму 675 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 16825 рублей.
Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении полностью признал, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Алексеевым А.С.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшая ФИО4 и государственный обвинитель Батраев Ю.И. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит то что ФИО3 привлекается к уголовной ответственности впервые, вину полностью признал, а также то что ущерб частично возмещен. Кроме этого суд учитывает мнение потерпевшей ФИО4, которая просила строго не наказывать подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела по делу не имеется.
ФИО3 совершил тяжкое преступление, за которое может быть назначено наказание в виде штрафа или лишения свободы.
С учетом всех обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания, однако считает что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, то есть возможным применить положения ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ.
Исковые требования ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 313-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок три года, возложив на ФИО3 дополнительные обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в органе исполняющем наказание, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО3 14 800 рублей в пользу ФИО4 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Освободить ФИО4 от обязанности хранить вещественные доказательства: 9 рулонов обоев, хозяйственную сумку, 5 рюмок, набор посуды, коробку от набора посуды.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: