Дело Номер обезличен - 28/2010 год
п о с т а н о в л е н и ео возвращении уголовного дела прокурору
с. Фершампенуаз Дата обезличена года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Мрясовой К.М.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Челябинской области Батраева Ю.И.,
подсудимого Иванова Н.В.,
защитника Толмачевой А.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению
ИВАНОВА Николая Васильевича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., имеющего среднее - специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ... ... ... квартира ... ..., не работающего, судимого:
Дата обезличена года Нагайбакским районным судом Челябинской области по пп. «а,б» ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Нагайбакского районного суда Дата обезличена года испытательный срок продлен на 1 месяц.
в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Н.В. обвиняется в том, что он Дата обезличена года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу ... ..., действуя тайно, умышленно с корыстной целью похитил принадлежащие гражданину ФИО6 бытовой обогреватель «Delonghi TRD 1025» стоимостью 5000 рублей и сотовый телефон «Nokia 2626» с зарядным устройством, стоимостью и 2800 рублей. С похищенными предметами Иванов Н.В. скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.
Таким образом, Иванов Н.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании заместитель прокурора Батраев Ю.И. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в обвинительном заключении не указано существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. В отсутствии вышеназванных данных в обвинительном заключении не возможно всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, невозможно обеспечение законности при рассмотрении уголовного дела и вынесении по нему законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Суд, рассмотрев ходатайство заместителя прокурора Батраева Ю.И., заслушав мнение подсудимого Иванова Н.В., защитника Толмачевой А.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства заместителя прокурора о возвращении уголовного дела для устранения допущенных нарушений уголовного - процессуального законодательства, считает, что заявленное ходатайство заместителя прокурор Батраева Ю.И. подлежит удовлетворению в полном объеме, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
В соответствии ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)
В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Предмет доказывания определяется перечнем фактов и обстоятельств, подлежащих установлению (доказыванию) по каждому уголовному делу, объективно необходимых для законного и обоснованного разрешения дела по существу.
Время и место совершения преступления являются обстоятельствами, установление которых позволяет выяснить обстановку совершения преступления. Выяснение времени и места необходимо для проверки алиби обвиняемого. Для правильной квалификации действий обвиняемого, важное значение имеет установление способа совершения преступления.
Выше названные обстоятельства в обвинительном заключении по уголовному делу по обвинению Иванова Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, недостаточно конкретизированы.
С учетом изложенного выше, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору Нагайбакского района Челябинской области для устранения уголовного - процессуальных нарушений, препятствующих правильному рассмотрению уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122, ч. 1 п. 1 и ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Ходатайство заместителя прокурора Нагайбакского района Челябинской области Батраева Ю.И. о возвращении уголовного дела для устранения допущенных нарушений уголовного - процессуального законодательства удовлетворить.
2. Уголовное дело Номер обезличен Дата обезличена по обвинению Иванова Николая Васильевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возвратить прокурору Нагайбакского района Челябинской области для устранения уголовно - процессуальных нарушений, препятствующих правильному рассмотрению уголовного дела.
3. Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении Иванову Николаю Васильевичу оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения через Нагайбакский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: