П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз Дата обезличена года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Каракина Д.В., при секретаре Мрясовой К.М.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И.
подсудимого Татаркина В.П.
защитника Хисматуллина И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>
Татаркина Вячеслава Павловича, родившегося Дата обезличена года в ... имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу ..., не работающего, судимого:
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от Дата обезличена года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на один год, освобожден по отбытии Дата обезличена года.
Дата обезличена года Нагайбаксим районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум года лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
у с т а н о в и л :
Татаркин В.П. в один из дней в период с Дата обезличена года, в вечернее время, находясь ... района Челябинской области, действуя умышленно с корыстной целью, тайно, подошел к дому 30 по ул. Советская, принадлежащему гр. ФИО5, и с помощью металлического прута отогнул звенья цепи, на которую крепилась накладка навесного замка. Открыв входную дверь, незаконно проник в жилище последнего, где со стола кухни тайно похитил 2 кг гречневой крупы стоимостью 24 рубля 50 копеек за 1 кг на сумму 49 рублей; 2 кг макаронных изделий «рожки» стоимостью 19 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 39 рублей: 4 кг сахара- песка стоимостью 28 рублей за 1 кг на сумму 112 рублей, упакованные в полиэтиленовые пакеты не представляющие материальной ценности. Затем пройдя в комнату из холодильника похитил 1 тушку гуся стоимостью 1300 рублей, причинив в результате своих действий потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Татаркин В.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Татаркин В.П. вину в предъявленном обвинении полностью признал, и показал, что в период с 3 по Дата обезличена года, потерпевший ФИО5, с которым он был знаком ранее попросил, его присмотреть за хозяйством на время его отсутствия. Сам потерпевший уехал в .... Заходить в дом ФИО5 ему не разрешал, ключей от замка на входных дверях дома - не оставлял. В этот период времени в один из дней, решил проникнуть в дом, чтобы похитить продукты питания. С этой целью подобрал с земли, во дворе дома, металлический прут. Подошел к входным дверям и с помощью этого прута, сломал звено металлической цепи, на которую крепилась накладка замка.
После этого прошел в дом на кухню, на столе лежали гречневая крупа, макаронные изделия «рожки» и сахар. Все указанные продукты находились в полиэтиленовой упаковке. Данные продукты питания он похитил. Затем прошел в комнате где располагается холодильник взял тушку гуся. Все похищенное в руках унес домой, где впоследствии употребил в пищу.
Материальны ущерб в сумме 1500 рублей он возместил, о чем потерпевший написал расписку.
Свои показания Татаркин В.П. подтвердил в ходе их проверки на месте в присутствии понятых.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ установлено, что в первых числах апреля 2010 года, он поехал в ... к своей сожительнице. Своего знакомого Татаркина В.П. попросил присмотреть за хозяйством. В дом заходить ему разрешения не давал, ключ от замка на входной двери не оставлял.
Вернувшись домой, обнаружил, что металлическая цепь, на которую крепился навесной замок, сломана. Из дома пропали продукты питания: 2 кг гречневой крупы стоимостью 24 рубля 50 копеек за 1 кг на сумму 49 рублей; 2 кг макаронных изделий «рожки» стоимостью 19 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 39 рублей: 4 кг сахара- песка стоимостью 28 рублей за 1 кг на сумму 112 рублей, 1 тушка гуся стоимостью 1300 рублей на общую сумму 1500 рублей.
В совершении кражи заподозрил Татаркина В.П. Стал его расспрашивать об этом. Тот сначала не признавался, затем признался и пообещал возместить причиненный ущерб.
Из показаний свидетеля ФИО8, установлено, что в его присутствии Татаркина В.П. в ходе проверки показаний на месте добровольно пояснили и показал, каким образом им была совершена кража продуктов у ФИО5
Свидетель ФИО7, дал показания, аналогичные показаниям ФИО6
Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что вина Татаркина В.П. в совершении инкриминированного ему преступного деяния полностью доказана. Все доказательства, на основании которых суд пришел к такому выводу, следует признать допустимыми. Показания подсудимого, и его признание в совершении преступления, которые следует принять во внимание и положить в основу обвинения подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.
Действия подсудимого правильно квалифицированны по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Татаркин В.П. действовал тайно, с корыстной целью, при этом осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал наступления таких последствий.
Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище. Татаркин В.П. проникал в жилище незаконно, без ведома и разрешения проживающего в нем потерпевшего, при этом умысел на совершение кражи возник у него до проникновения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Татаркина В.П., влияние наказания на условия жизни его семьи и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. Вместе с тем, он в совершении преступления раскаялся, вину признал полностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместил причиненный ущерб, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа, либо лишение свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы либо без такового.
С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что Татаркину В.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не могут быть назначены более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.
Вместе с этим, суд считает, что исправление Татаркина В.П. возможно без реального отбывания наказания, то есть считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако дело было рассмотрено в общем порядке в связи с необходимостью более точного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как при наличии всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 430 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Татаркина Вячеслава Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок три года, обязав осужденного ежемесячно являться в орган, осуществляющий исполнение наказания для регистрации, а также не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Татаркину В.П. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор от Дата обезличена года Нагайбакого районного суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум года лишения свободы условно с испытательным сроком два года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: