П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз            01 июня 2011 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Мрясовой К.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., подсудимого Федосова В.А., защитника Толмачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФЕДОСОВА Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакским судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 19 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учетом постановления Нагайбакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде шести лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакским районным судом по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил

Федосов В.А. в неустановленный день конца лета ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью вытащил стекло из оконного проема, и незаконно проник в дом ФИО5, по адресу <адрес> где из ящика стола похитил деньги в сумме 4000 рублей, из холодильника - мясо в количестве 12 кг по цене 100 рублей за 1 кг, на сумму 1200 рублей, трехлитровую банку меда стоимостью 1500 рублей (с учетом стоимости банки 50 рублей), аккумуляторную батарею от автомашины «Москвич» стоимостью 2200 рублей.

Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей.

Таким образом, Федосов В.А совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Федосов В.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Федосова В.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Установлено, что подсудимый летом ДД.ММ.ГГГГ, проживал в <адрес>. В один из дней, в вечернее время пришел к ФИО5, однако дверь была заперта, ему не открыли. Увидев в окно, что последний спит и зная что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в дом через окно и совершить кражу. Выставил оконное стекло, отогнув придерживающие его гвоздики и через образовавшийся проем проник в дом. Из верхнего ящика стола взял деньги в сумме около 4000 рублей купюрами по 50 и 100 рублей, из холодильника пакет свинины. Из дома вышел через дверь, при выходе взял трехлитровую банку меда и аккумулятор. Впоследствии похищенное использовал в личных целях, деньги потратил, мед выбросил.

О содеянном Федосов В.А. написал явку с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах совершенной кражи. Свои показания подтвердил при проверки показаний на месте.

Потерпевший ФИО5 показал, что ранее он был знаком с Федосовым В.А., поддерживал хорошие отношения. Федосов В.А. иногда заходил к нему и он давал ему деньги на спиртное, вместе выпивали. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ из егодома в <адрес>, расположенного по <адрес>, в котором он проживает в летний период и занимается пчеловодством, были похищены деньги в сумме 4000 рублей, которые лежали в верхнем ящике стола, из холодильника мясо. Так же пропали банка меда и аккумулятор. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 8900 рублей. Пропавшие вещи обнаружил не сразу а с течением времени. Ущерб для него незначительный. Об обстоятельствах кражи известно со слов подсудимого, которого привозили в дом сотрудники милиции для проверки его показаний и Федосов В.А. правильно указал на места хранения похищенных предметов. О преступлении в правоохранительные органы сразу не заявлял, так как посчитал, что совершившего преступление все равно не найдут. В апреле 2011 года к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что Федосов В.А. сознался в совершенной краже. Он написал заявление. Он не помнит, чтобы говорил, что-то о случившемся Федосову В.А. после совершенной кражи, однако сразу заподозрил его в совершении этого преступления, и сказал, чтобы тот вставил на место стекло. Федосов В.А. выполнил его просьбу. От исковых требований он отказывается.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 показал, что присутствовал в качестве понятого при проверки показаний на месте с участием Федосова В.А. Последний рассказывал как проник в дом ФИО5 и похитил принадлежащие тому деньги из тумбочки в сумме 4000 рублей и мясо из холодильника.

Свидетель ФИО7 показал, что проживает в <адрес>. В этом же общежитии в комнате напротив после освобождения из мест лишения свободы до осени 2009 года проживал Федосов В.А. Его сожительница и сожительница Федосова В.А. являлись сестрами, поэтому между ними сложились хорошие отношения, вместе употребляли спиртное. В один из дней конца лета 2009 года Федосов В.А. принес ему мясо свинину и попросил хранить его в холодильнике, так как у самого холодильника небыло. Мяса было несколько килограммов, он согласился. Спустя 2-3 дня после этого Федосов В.А. рассказал ему что похитил это мясо из дома ФИО5. Также Федосов В.А. говорил, что похитил оттуда еще аккумулятор и деньги. Об этом он рассказывал многим родственникам и знакомым в Гумбейском. Оговаривать Федосова В.А. у него нет оснований.

Вина Федосова В.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается доказательствами, собранными на предварительном следствии и проверенными в ходе судебного разбирательства. Все доказательства, на основании которых суд пришел к данному выводу, следует признать допустимыми, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. Показания потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, написал явку с повинной и последовательно в ходе допроса и проверки показаний на месте на предварительном следствии дал непротиворечивые показания. Как было установлено в ходе судебного следствия, потерпевший непосредственно после совершения кражи в правоохранительные органы не обращался. О совершенном преступлении стало известно после написания подсудимым явки с повинной. Количество и местонахождение похищенных предметов подтвердил потерпевший. Ранее потерпевший был знаком с подсудимым бывал у него дома, мог придти к нему. Кроме этого ФИО7 стало известно со слов Федосова В.А. о совершенной им краже, при обстоятельствах о которых указывал Федосов В.А. Все эти доказательства, оцениваемые в совокупности дают основания считать показания подсудимого правдивыми и указывают на то, что именно им было совершено преступное деяние.

Действия подсудимого Федосова В.А. органами предварительного следствия квалифицированны правильно. С учетом сведений об отсутствии у подсудимого психических расстройств, поведения Федосова В.А. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, его следует признать вменяемым. При совершении хищения Федосов В.А. действовал умышленно, с корыстной целью, что подтверждается фактом использования похищенного в личных целях. Во время незаконного проникновения в жилище, Федосов В.А. совершал действия по преодолению преград к этому, вынимал гвозди, выставлял стекло, при этом действовал против воли потерпевшего, проявлял осторожность, чтобы не разбудить потерпевшего, что требует особой сноровки и квалификации и повышает общественную опасность. Поэтому суд считает, что квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище вменен обоснованно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ.       

    Подсудимый в совершении преступления раскаялся, вину признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Федосову В.А. является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, его тяжести, и личности подсудимого Федосова В.А. суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания, при этом не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку Федосов В.А. ранее неоднократно судим за совершение тяжких корыстных преступлений, вновь совершил преступления корыстной направленности при этом нигде не работает, злоупотребляет спиртным, его поведение имеет устойчивый антисоциальный характер, что исключает возможность его исправления без изоляции от общества.

В связи с изменениями санкций ст. 158 УК РФ улучшающими положение осужденного, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», при назначении наказания применению подлежит уголовно-правовая норма в указанной редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307, 308 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Федосова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Федосову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: