Статья 158 часть 2 УК РФ.



                                                                          Дело № 1-55/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Фершампенуаз                  22 июня 2011 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Каракина Д.В., при секретаре Мрясовой К.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагайбакского района Босика А.В., потерпевшего Прокофьева П.Ф., подсудимых Колесникова В.А., Хлопцева А.И., Батенева Д.Г., их защитников Хисматуллина И.Н., Толмачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданин <данные изъяты>

КОЛЕСНИКОВА Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ХЛОПЦЕВА Алексея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

БАТЕНЕВА Дмитрия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Колесников В.А., Хлопцев А.И., Батенев Д.Г. обвиняются в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, похитили из салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак , находящегося на 3 км автодороги сообщением <адрес>, принадлежащего ФИО5 имущество потерпевшего:

- 4 резиновых коврика стоимостью по 100 рублей на общую сумму 400 рублей;
- аккумуляторную батарею марки «Сибирь» стоимостью 2000 рублей;

- два передних сиденья стоимостью 5000 рублей, каждое сиденье по 2500 рублей;

-заднее сиденье стоимостью 2000 рублей;

- два звуковых динамика от автомагнитолы марки «Мистери» общей стоимостью 1500 рублей;

-домкрат стоимостью 200 рублей;

-насос для подкачивания автомобильных колес стоимостью 300 рублей;

-аварийный знак стоимостью 100 рублей;

зеркало заднего вида стоимостью 80 рублей;

три автомобильных колеса в сборе стоимостью 6000 рублей, каждое колесо по 2000 рублей;

-набор ключей стоимостью в 500 рублей;

-сумка, в которой находился набор ключей, не представляющая материальной ценности;

-инсулиновую шприц-ручку стоимостью 2000 рублей

- прибор для измерения артериального давления стоимостью 900 рублей, Своими действиями причинили потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 20980 рублей. С похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевший ФИО5 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых в связи с примирением, в котором указано, что подсудимые, материальный вред возместили полностью, претензий к ним не имеется.

Подсудимые Колесников В.А., Хлопцев А.И., Батенев Д.Г. и их защитники Хисматуллин И.Н. и Толмачева А.А. с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением согласились, подтвердив, что, действительно, между сторонами состоялось примирение, подсудимые возместил материальный вред.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Нагайбакского районаЧелябинской области Босик А.В. против заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражал. Считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить производство по делу в связи с примирением, так как подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный протерпевшему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Суд, проверив заявление потерпевшего ФИО5, заслушав подсудимых Колесникова В.А., Хлопцева А.И., Батенева Д.Г., защитников Хисматуллина И.Н. и Толмачеву А.А., государственного обвинителя Босика А.В., учитывая, что потерпевший не желает привлечения подсдуимых к уголовной ответственности, примирился с ними, подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный вред, примирение сторон произошло до ухода суда в совещательную комнату, считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Колесникова В.А., Хлопцева А.И., Батенева Д.Г., по п. «а,в» ст. 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Колесникова Виктора Александровича, Хлопцева Алексея Ивановича, Батенева Дмитрия Геннадьевича по п. «а,в» ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Колесникову В.А., Хлопцеву А.И., Батеневу Д.Г., -подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить потерпевшего ФИО5 от обязанности хранить вещественные доказательства - запасные части транспортного средства, инсулиновую ручку шприц, прибор для измерения артериального давления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

    Председательствующий