Дело № 1-57/2011 Именем Российской Федерации с. Фершампенуаз 01 июля 2011 года Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Мрясовой К.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Босика А.В., представителя потерпевшего ФИО5, подсудимых Шишкина А.Н. и Букаева И.В., защитника Иваншиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> уголовное дело по обвинению граждан <данные изъяты> Шишкина Алексея Николаевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, Букаева Игоря Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, у с т а н о в и л : Шишкин А.Н. и Букаев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории Нагайбакского охотничьего хозяйства <адрес>, действуя в нарушение ч.2 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.2 п. 2 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18); п. 22.10 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении новых типовых правил охоты в РСФСР»; п.3 постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, используя охотничье ружье марки «ТОЗ-34 ЕРК» калибра 12 серии «У» с заводским номером «9431879», не имея лицензии па добычу диких зверей, в запрещенный для проведения охоты период, осуществили незаконную охоту, выследив, преследуя и добыв с применением механического транспортного средства - снегохода марки «Polaris» с государственным номером 2255 ХВ 74, принадлежащего Букаеву И.В., одну особь сибирской косули, представляющей экологическую ценность для государства, причинив тем самым крупный ущерб на сумму 51450 рублей Министерству по радиационной и экологической безопасности <адрес>. Таким образом, ФИО7 и Букаев И.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ -незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба и применением механического транспортного средства группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Букаев И.В. свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый Шишкина А.Н. свою вину также признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Букаевым И.В. на принадлежащем последнему снегоходе поехали в лес с целью опробовать снегоход после ремонта. С собой каждый из них взял охотничьи ружья, поскольку оба являются охотниками любителями и состоят в обществе охотников. Разрешения на добычу какого- либо вида животных он и Букаев И.В. не имели. Он знал о том, что охотничий сезон закончился и добыча диких животных запрещена. Он взял с собой свое охотничье ружье марки <данные изъяты>, а Букаев И.В. взял свой комбинированный охотничий карабин марки <данные изъяты> в котором также имеется гладкоствольный ствол 12-го калибра. Выехали на снегоходе и в в 5 км. от <адрес> среди лесных колков заметили косулю, которая шла перпендикулярно направлению их движения. Оба решили ее добыть, хотя знали, что их действия будут противозаконны. На снегоходе стали преследовать ее, снегоходом управлял Букаев И.В. Догнав косулю, он произвел в нее один выстрел из своего ружья, однако промахнулся. Косуля стала убегать в лесной колок, он спешился и некоторое расстояние преследовал ее пешком, затем снова сел на снегоход и следом за косулей они заехали в лесной колок. Там он спешился и произвел в косулю один выстрел, после чего животное погибло. Отрезав на месте голову, они погрузили тушу на снегоход и поехали в сторону автотрассы Магнитогорск - Южноуральск. Там он позвонил отцу и последний подъехал на своем автомобиле «<данные изъяты>». Тушу косули перегрузили в машину и в это время их задержали сотрудники ГИБДД, которые вызвали лесника и оперативную группу. Свою вину осознает, в содеянном раскаивается, готов нести наказание. Ущерб им возмещен в полном объеме. Кроме признательных показаний Шишкина А.Н. вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: Представитель потерпевшего ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13ч.00 мин. дежурный по ОВД <адрес> ему сообщил, что на 126 <данные изъяты> сотрудники ГИБДД обнаружили двух охотников перегружавших тушу косули в автомашину. Он вместе со своим общественным помощником ФИО11 выехали на место и обнаружили стоящий автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета, рядом с ним находился снегоход «<данные изъяты>». О случившемся он сообщил председателю охотобщества ФИО9, которого попросил привезти снегоход для производства осмотра места происшествия и отыскания места отстрела косули. Охота на сибирскую косулю на территории <адрес> на тот период времени уже была запрещена, поэтому отстрел животного был незаконным. Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что при проверке автомобиля «<данные изъяты>» они обнаружили в багажнике тушу косули, два ружья и боеприпасы. Он стал общаться с Шишкиным А.Н. и Букаевым И.В. В ходе проверки документов установил, что снегоход принадлежит Букаеву И.В. и что они совместно с Шишкиным А.Н. с применением снегохода произвели незаконную охоту на сибирскую косулю. В косулю стрелял Шишкин А.Н. Данные лица предъявили охотничьи билеты, разрешения на оружие, а разрешения на добычу охотничьих ресурсов (сибирскую косулю) у них не было. В ходе беседы с ними, ФИО7 A.Н. и Букаев И.В. не отрицали своей вины и готовы были возместить ущерб на месте. После того как ФИО9 и ФИО10 привезли второй снегоход и подъехала следственная группа он вместе с Шишкиным А.Н., ФИО10, ФИО11, ФИО9 и следственной группой выехали на место отстрела. Он увидел, что рядом с указанным Шишкиным А.Н. березовым колком имеется след только одного снегохода и только в одном месте имеются следы волочения и погрузки туши косули на снегоход. Никаких других следов на поверхности снега обнаружено не было. Участники осмотра прошли вместе с ФИО7II. в лесной колок, где он указал на место падения и забоя добытой ими косули, а также указал на место, где ими была зарыта в снегу голова убитой ими косули, при этом сам же извлек ее из-под снега. Там же на месте были обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь и следы полета картечи от следа снегохода в сторону места падения косули. Недалеко от следа картечи на снегу, был обнаружен пыж от патрона гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра. Далее он стал пешком обходить территорию, на которой имелись следы преследования косули с применением снегохода. В ходе пешего осмотра места происшествия, было обнаружено место производства первого выстрела, который был произведен со снегохода, так как следов спешивания охотника рядом со следом картечи на снегу обнаружен не был. Первый выстрел по косуле был произведен согласно следам косули на снегу и полета картечи в заднюю часть косули. В присутствие понятых была составлена схема к протоколу осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, никаких следов других транспортных средств или пеших следов охотников, кроме как в месте подтаскивания косули из лесного колка к снегоходу обнаружено не было, что исключает возможность добычи указанной косули с подхода или другими лицами. Ущерб от отстрела косули является крупным, поскольку популяция косули в <адрес> не значительная и согласно методике расчета составил 51450 рублей. Данный ущерб в настоящее время полностью возмещен. Показания ФИО8 о причиненном ущербе подтверждается справкой -расчетом. Допрошенные в судебном заседании ФИО10, ФИО11 и ФИО9 дали показания, аналогичные показаниям ФИО8 Показания представителя потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО9 подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему. Из показаний свидетелей - инспекторов ГИБДД ФИО12 и ФИО13, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они находились при исполнении своих обязанностей. Проезжая <данные изъяты>, заметили, что на обочине стоит автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета. Рядом с обочиной на снегу стоял снегоход синего цвета. В этот момент какой-то мужчина, как позже выяснилось ФИО14, закрывал багажник а/м «Волга». Они остановились рядом и заметили на снегу между снегоходом и автомобилем капли вещества бурого цвета похожие на кровь. Это их насторожило и они, досмотрев транспортное средство «Волга» обнаружили охотничьи ружья, патроны и тушу косули в багажнике. Рядом со снегоходом стояли Букаев И.В. и Шишкин А.Н. О случившемся сообщили в дежурную часть ОВД <адрес>. После приезда следственной группы, они остановили проезжавших мимо водителей и попросили их присутствовать в качестве понятых при досмотре автомобиля «<данные изъяты>». Документы на оружие и снегоход у Шишкина А.Н. и Букаева И.В имелись, а разрешения па добычу сибирской косули не было. ФИО15 и Букаев И.В. пояснили, что они вдвоем выехали на снегоходе, чтобы опробовать его после ремонта. Примерно в 5 км. от <адрес> они увидели одну косулю и догнав ее на снегоходе застрелили, при этом в момент отстрела Букаев И.В. управлял снегоходом, а ФИО7 из своего ружья произвел два выстрела. Согласно заключению судебно-ветеринарной экспертизы № было установлено, что представленный на экспертизу труп животного принадлежит самцу косули в возрасте около года. Непосредственной причиной смерти косули является острая сердечная недостаточность или паралич сердца. На трупе косули имеются следы огнестрельного ранения в виде множества округлых отверстий в коже и мышцах в области левой половины таза оставленные зарядами дроби, размеров 2-3 мм. в диаметре. Проникновение дробинок в мышцы сопровождалось кровоизлиянием по ходу раневых каналов, глубиной до 5-6 см., однако повреждений не совместимых с жизнью в этой области не наблюдается. Кроме того, в момент преследования косули, ей был нанесен удар тупым предметом в область левой грудной стенки, сопровождавшийся кровоподтеками в межреберных мышцах и ушибом левой половины легких. Серьезных повреждений не совместимых с жизнью, у косули не обнаружено, поэтому какое-то время, животное было способно передвигаться (убегать) от преследователей. Полученные животным телесные повреждения, не смотря на их относительную легкость, стали причиной развития болевого шока, усугубленного чрезвычайными стрессовыми воздействиями в момент преследования животного, что привело к быстрому развитию острой сердечной недостаточности и остановке (параличу) сердца. Согласно охотничьих билетов № и № Букаев И.В. и Шишкин А.Н. являются членами общества охотников. Согласно свидетельству о регистрации машины Букаев И.В. является владельцем снегохода <данные изъяты>. Согласно разрешению РОХа № Шишкин А.Н. владеет охотничьим ружьем <данные изъяты>. Вина подсудимых Шишкина А.Н. и Букаева И.В. подтверждается доказательствами собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании. Все доказательства получены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, их следует признать допустимыми. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда нет. С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимых на следствии и в судебном заседании, а также сведений врача психиатра, Шишкина А.Н. и Букаева И.В. следует признать вменяемыми. Оба подсудимых действовали умышленно, достоверно зная о запрете на охоту, что следует из показаний Шишкина А.Н., при этом осознавали, что их действия имеют общественно-опасный характер и могут привести к добыче животного, то есть общественно-опасным последствиям и стремились к преступному результату. Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированны правильно. Из показаний подсудимого Шишкина А.Н. установлено, что он и Букаев И.В., действуя совместно, на снегоходе, принадлежащем Букаеву И.В. и под его управлением, осуществили преследование косули, а затем Шишкин А.Н. настигнув ее произвели в нее два выстрела. Действия подсудимых привели к возникновению болевого шока у животного и в результате остановки сердца и смерти, то есть добычи ими этого животного. Оба подсудимых действовали согласованно, и стремились к достижению совместной преступной цели - добыче животного, поэтому суд приходит к выводу, что вменение им квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору следует признать обоснованным. Показания Шишкина А.Н. подтверждены показаниями представителя потерпевшего ФИО8 и свидетелей, которым он рассказывал об обстоятельствах охоты. Отсутствие на месте преступления следов человека, а также имевшиеся следы снегохода, повторявшие движения животного указывает на то, что охота производилась с применением снегохода и объективно подтверждает показания Шишкина А.Н. Снегоход подсудимыми использовался непосредственно для преследования животного, следовательно вменение им признака с применением механического транспортного средства также обоснованно. Причинение крупного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО8 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимых и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ. Подсудимые в совершении преступления раскаялись, вину признали полностью, привлекаются к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, добровольно и в полном объеме возместили причиненный ущерб, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание каждого из подсудимых. В отношении ФИО16 суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Кроме этого суд учитывает положительные характеристики обоих подсудимых, как обстоятельство, характеризующее их личность Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд исходит из равного характера и степени фактического участия лиц в совершении преступлений, и достижения преступной цели. При решении вопроса о назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и личности подсудимых суд считает, что в отношении подсудимых должен быть применен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 258 УК РФ, однако их исправление возможно без его реального отбывания, то есть считает возможным применить положение ст.73 УК РФ. Также суд считает соответствующим целям наказания применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности - охотой. В ходе предварительного расследования у подсудимых были изъяты принадлежащие им ружья, а также у Букаева И.В. был изъят снегоход. В судебном заседании установлено, что при производстве незаконной охоты Шишкиным А.Н. и Букаевым И.В. использовался снегоход Polaris, кроме того, Шишкиным А.Н. использовалось принадлежащее ему ружье марки «ТОЗ-34 ЕРК» калибра 12 серии «У» с заводским номером «9431879». Таким образом, в законе не имеется императивного указания на обязательную конфискацию орудий преступления. Непосредственным орудием совершения преступления явилось ружье, принадлежащее ФИО16, из которого были произведены выстрелы в животного, поэтому оно подлежит конфискации и передачи в соответствующее учреждение на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Ружье, принадлежащее Букаеву И.В., при незаконной охоте не использовалось, поэтому оно подлежит возврату владельцу. Что касается снегохода, то суд считает возможным не конфисковывать его, поскольку преступные действия подсудимых являлись единичными и не носили характера промысла, изначально снегоход не предполагалось использовать для охоты, и такое использование имело случайный характер, оба подсудимых ранее нарушений правил охоты не допускали, в содеянном раскаялись и возместили причиненный ущерб, Букаев И.В. характеризуется положительно. Конфискация орудия преступления является мерой предупредительного характера, направленная на исключение в дальнейшем возможности виновным лицом повторно совершать преступления. Вместе с тем, как видно из приведенных выше обстоятельств, и с учетом применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься охотой, оснований считать, что Букаев И.В. повторно будет совершать аналогичные преступления не имеется, следовательно, такая мера как конфискация снегохода представляется излишней. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296-299; 303, 307-309УПК РФ, суд п р и г о в о р и л Признать Шишкина Алексея Николаевича и Букаева Игоря Викторовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ каждого и назначить каждому из них наказание за совершение данного преступления в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься охотой на срок один год шесть месяцев. Наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ в отношении каждого из осужденных считать условным, установив испытательный срок один год и возложив на каждого из осужденных дополнительную обязанность - ежемесячно проходить регистрацию в органе исполняющем наказание, не покидать места жительства без уведомления данного органа. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности - охотой в отношении каждого осужденного исполнять самостоятельно и реально. Меру пресечения Шишкину А.Н. и Букаеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - <данные изъяты> конфисковать на основании п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и передать в органы внутренних дел. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем имеют право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, указав об этом, в своей кассационной жалобе. Председательствующий: