П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес>              ДД.ММ.ГГГГ

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Мрясовой К.М. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Босика А.В., подсудимых Халилова А.Г., Юдиной Н.А. защитников Толмачевой А.А., Алексеева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> уголовное дело по обвинению граждан <данные изъяты>

Халилова Александра Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158; ч.5 ст. 69 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 116, ст. 119 (2 эпизодам ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 158; п.п. «б,в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 162 УК РФ.

Юдиной Натальи Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 158; ч.2 ст. 162 УК РФ.

у с т а н о в и л :

Халилов А.Г. и Юдина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору похитили у ФИО14, принадлежащие ему деньги в сумме 4800 рублей. В результате совместных незаконных действий Халилов А.Г. и Юдина Н.А. причинили ФИО14 значительный материальный ущерб в сумме 4800 рублей.

Таким образом, Халилов А.Г. и Юдина Н.А. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Халилов А.Г. и Юдина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО14 по адресу <адрес> в <адрес> вступили в преступный сговор с целью нападении на ФИО14, применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья и хищения принадлежащих ему денег. При этом соучастники распределили роли в соответствии с которыми Халилов А.Г., должен был удерживать потерпевшего, а Юдина Н.А. нанести ему удары руками по телу. Действуя умышленно, с корыстной целью, Халилов А.Г. и Юдина Н.А. открыто напали на ФИО14 При этом Халилов А.Г. в соответствии с отведенной ему ролью, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья схватил лежавшего на кровати потерпевшего за ноги и стащил его на пол, после чего стал удерживать прижимая к полу, а Юдина Н.А., выйдя за пределы совместного умысла, нанесла деревянной инвалидной клюшкой и чугунной сковородой, используемыми в качестве оружия, множественные удары по голове и различным частям тела ФИО14 После этого Халилов А.Г. и Юдина Н.А. проверив карманы одежды ФИО14 и не найдя там денег, похитили продукты питания: 2 консервные банки «Скумбрия» по цене 29,00 рублей за банку, полбулки хлеба по цене 15,00 рублей, 1 литр подсолнечного масла по цене 72,00 рубля, пачку соли по цене 8,00 рублей, и топленный жир по цене 80,00 рублей, принадлежащие гр. ФИО14, причинив последнему материальный ущерб в сумме 233, 00 рубля. В последствии похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Юдиной Н.А. ФИО14 был причин рубец в теменной области, повлекший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, Юдина Н.А. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Халилов А.Г. в неустановленный день середины ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью подошел к дому ФИО6 T.B. расположенному по адресу <адрес> вышеуказанного населенного пункта, прошел на территории двора, где отодвинув деревянный упор дверцы, незаконно проник в погреб, откуда похитил одну 3-х литровую банку вишневого варенья стоимостью 500 рублей, одну 3-х литровую банку вишневого компота стоимостью 500 рублей, 10 банок емкостью 750 гр. каждая салата стоимостью 220 рублей каждая и 5 банок салата емкостью 1 литр стоимостью 360 рублей каждая, принадлежащие ФИО4 Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате своих незаконных действий гр. Халилов А.Г. причинил гр. ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Таким образом, Халилов А.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Халилов А.Г. в судебном заседании свою вину в совершении краж признал полностью, в совершении разбойного нападения на ФИО14 признал частично, и показал, что в начале ноября 2010 года, он находился вместе с ФИО14 и Юдиной Н.А. и ее сожителем ФИО7 распивали спиртное в <адрес>. ФИО14 сказал ему, что получил пенсию за два месяца. На покупку спиртного ФИО14 неоднократно давал деньги. В течении нескольких часов предшествовавших краже ФИО14 выпил около одного литра водки и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО8 ушел за спиртным в магазин, Юдина Н.А. предложила ему совершить кражу денег у ФИО14. После того как распили бутылку водки, принесенную Айменовм, последний ушел спать в другую комнату, ФИО14 также стал засыпать на корточках и облокотившись о русскую печь. Юдина Н.А. залезла в левый карман его куртки, и попыталась достать деньги, в этот момент ФИО14, зашевелился, стал сопротивляться ее действиям, пытался оттолкнуть ее руками, однако полностью в сознание не пришел. Она обратилась к ФИО11, чтобы он придержал ему руки, на случай если ФИО14 проснется. Он по ее просьбе стал держать ФИО14 за руки, Юдина Н.А. достала пачку денег купюрами по 50 рублей, отсчитала 1 500 рублей и отдала ФИО11, а себе забрала остальную часть денег. Похитив у ФИО14 деньги, они сели за стол и до конца распили спиртное. Через час проснулся ФИО14 и стал расспрашивать о своих деньгах, они ответили ему, что не знают ни о каких деньгах, а после Юдина выгнала его из дома. Похищенные деньги он потратил на спиртное, сигареты и продукты питания.

Примерно через неделю после этих событий, он с целью совершения кражи дождавшись темноты, проник во двор дома ФИО4 по адресу <адрес> в <адрес>, где располагался погреб. Решив похитить домашние консервы, он открыл крышку погреба, спустился по железной лестнице и взял две трехлитровые банки варенья, одну трех литровую банку компота и банку салата, других продуктов не брал. Похищенные консервы употребил в пищу. В настоящее время ущерб не возмещен. ФИО9 видела, что он принес в дом консервы, а позже ей ФИО4сказала, что консервы принадлежат ей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Юдиной Н.А. находился у ФИО14 Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Юдина Н.А. предложила ему забрать у ФИО14 деньги, она предложила ему подержать потерпевшего, пока она будет его пугать и ударит рукой по телу, чтобы тот сказал, где у него находятся деньги. Он согласился, после этого схватил ФИО14 за ноги и стащил на пол, после чего прижал его руками к полу, лишив его возможности сопротивляться, и стал требовать у него деньги. Затем Юдина Н.А. и он обыскали карманы его одежды, после чего она взяла деревянную инвалидную клюшку и нанесла несколько ударов по различным частям тела ФИО14, от последнего удара клюшка сломалась, при этом она также требовала деньги. После этого Юдина Н.А. взяла чугунную сковороду и нанесла ею не менее трех ударов по голове и телу потерпевшего. ФИО14 повторяя, что у него нет денег, громко вскрикнул: «Моя голова», Юдина Н.А. прекратила его избивать. То, что Юдина Н.А. стала бить потерпевшего клюшкой и сковородкой, для него было неожиданным. Затем они обыскали шифоньер на наличие денег, и ничего не найдя он похитили со стола продукты питания, а именно две банки консервов «Скумбрия», полбулки хлеба, бутылку подсолнечного масла, пачку соли и топленого жира. Впоследствии похищенные продукты он отдал Юдиной Н.А., забрав себе банку со скумбрией.

Свои показания о хищении имущества ФИО4 Халилов А.Г. подтвердил в ходе их проверки на месте преступления.

Юдина Н.А. в совершении кражи вину признала полностью, в совершении разбойного нападения вину признала частично и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой Юдиной Н.А., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ею даны показания, аналогичные показаниям подсудимого Халилова А.Г.

Из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ установлено, чтоона занимается консервированием овощей и ягод на зиму. Все свои запасы хранит в специально отведенном помещении (погреб), который находится во дворе в деревянном строении размером 1,20 х 1,50 м, высотой в человеческий рост с имеющейся крышей и дверью. Входную дверь в погреб она не закрывала на замок, так как не было случаев кражи из погреба, а прикрывала деревянным упором. Глубина погреба три метра в нем находится железная лестница. На стенах погреба установлены полки для банок. Где-то в середине ноября 2010 года, она спустилась в погреб и обнаружила приоткрытую крышку, поняла, что кто-то проник в погреб и похитил одну 3-х литровую банку вишневого варенья, одну 3-х литровую банку вишневого компота каждая стоимостью 500 рублей, 10 банок по 750гр. салата стоимостью 220 рублей каждая, и 5 литровых банок салата каждая стоимостью по 360 рублей. Впоследствии от сотрудников милиции узнала, что кражу совершил местный житель Халилов А.Г. Общая стоимость материального ущерба составила 5 000 рублей, ущерб для неё значительный, так как она получает пенсию в размере 5000 рублей, иного дохода не имеет.

Потерпевший ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию за два месяца в размере 6 000 рублей. Предложил Халилову А.Г. выпить и тот согласился. Сначала распивали вдвоем, затем пришла Юдина Н.А. и позвала всех к себе домой. Деньги на спиртное давал он, так как своих денег у Халилова А.Г. и Юдиной Н.А. не было. Деньги в сумме 5000 рублей он положил в карман рукава куртки. Из этой пачки денег он дал Халилову А.Г. 200 рублей на которые тот приобрел спиртное. В доме Юдиной они продолжили распивать водку. Он сильно опьянел и начал дремать на диване. В этот момент он почувствовал, что у него кто-то вытаскивает деньги из кармана, при этом кто-то его пытается держать. Когда он окончательно проснулся, то обнаружил, что деньги в сумме 4 800 рублей пропали. Он стал требовать у Юдиной Н.А. и Халилова А.Г. вернуть деньги, но те отказались. Он ушел. Позже Юдина Н.А. вернула ему 4600 рублей в качестве возмещения ущерба. Причиненный материальный ущерб в сумме 4800 рублей является для него значительным, так как он инвалид II группы, нигде не работает, получает пенсию по инвалидности, другого дохода нет.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему домой пришел Халилов А.Г., позже пришла Юдина Н.А. Оба были в состоянии алкогольного опьянения, стали требовать деньги на спиртное. Он ответил, что у него нет денег. Халилов А.Г. схватил его за ноги и стащил с кровати. Он упал на пол. Потом Халилов А.Г. стал удерживать ему руки, лишив его возможности сопротивляться, одновременно с этим оба и Халилов А.Г. и Юдина Н.А. обыскивали карманы его одежды и требовали деньги. Затем Юдина Н.А. схватила инвалидную клюшку и нанесла ею множество ударов по различным частям его тела. От нанесенных ударов инвалидная клюшка сломалась, затем она взяла в руки чугунную сковороду и ею ударила его несколько раз по голове, у него пошла кровь. Одновременно с этим Юдина Н.А. продолжала требовать у него деньги. Затем Халилов А.Г. отпустил его, и они вдвоем стали искать у него деньги в комнате, искали под матрацем. После их ухода обнаружил, что пропали продукты питания, которые лежали на столе, две консервы «Скумбрия», полбулки хлеба, пачку соли, 1 литр растительного масла, топленый жир.В результате хищения продуктов питания причинен материальный ущерб в сумме 233,00 рубля.

Показания ФИО14 о стоимости похищенных продуктов подтверждается справкой Фершампенуазского потребительского общества о стоимости продуктов аналогичного наименования.

Свидетель ФИО8показал, что сожительствует совместно с Юдиной Н.А. В начале ноября 2010 года, он вместе с Юдиной Н.А., Халиловым А.Г. и ФИО14 употребляли спиртное у них в доме. Угощал всех ФИО14 так как получил пенсию. В ходе распития он ушел в комнату и уснул. На следующий день Халилов А.Г. рассказал ему, что Юдина Н.А. похитила у ФИО14 деньги, а ФИО14 в это время спал на полу пьяный. Деньги они между собой разделили. Он видел у Юдиной Н.А. деньги купюрами по 50 рублей.

Свидетель ФИО9,показала, что подсудимый ее двоюродный брат. Они проживают в одном доме. В середине ноября 2010 года, точного числа не помнит, Халилов А.Г. принес домой две 3-х литровые банки вишневого варенья, 3-х литровую банку вишневого компота, две банки салата. Крышки на банках были помечены краской. Принесенные домой консервы Халилов А.Г. употребил в пищу. Позже ФИО4 спрашивала ее о том, приносил ли Халилов А.Г. домой домашние консервы, крышки на которых были помечены краской, поясняла, что эти банки были у нее похищены из погреба. Халилов А.Г. также в разговоре с ФИО16 говорил, что похитил данные консервы у ФИО4

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 установлено, что последний работает участковым уполномоченным милиции в ОВД по Нагайбакскому муниципальному району. На обслуживаемом участке <адрес> проживают граждане Халилов А.Г. и Юдина Н.А.

К нему обратился ФИО14 который пояснил, что в начале ноября 2010 года местные жители Халилов А.Г. и Юдина Н.А. совершили кражу денег. ДД.ММ.ГГГГ они избили его, требуя денег, и похитили продукты питания.

В ходе беседы с Халиловым А.Г. и Юдиной Н.А., они признались в хищении и рассказали, что в начале ноября 2010 года они вместе с ФИО14 распивал спиртное. ФИО14 сказал, что получил пенсию за два месяца. Юдина Н.А. заметив у ФИО14 в кармане куртки деньги, предложила Халилову А.Г. совершить кражу, тот согласился. Употребив очередную бутылку водки, они дождались момента, когда заснет ФИО14, и вытащили у него из кармана деньги в сумме около 5000 рублей. В дальнейшем похищенные деньги разделили между собой.

ДД.ММ.ГГГГ Халилов А.Г. совместно с Юдиной Н.А. пришли домой к ФИО14 и потребовали у него денег на спиртное. ФИО14 отказался давать, пояснив им, что денег нет. Тогда Халилов А.Г. с Юдиной Н.А. с целью завладения имуществом совершили нападение на ФИО14, избили его предметами домашнего обихода сковородкой, а также инвалидной клюшкой и похитили у него продукты питания.

Также Халилов А.Г. рассказал, что в середине ноября 2010 года с целью совершения кражи чужого имущества в вечернее время подошел к дому ФИО4, прошел через деревянную калитку в хозяйство, и проник в хранилище, предназначенное для хранения продуктов питания - погреб, откуда похитил консервированные заготовки. Впоследствии все заготовки употребил в пищу.

В ходе выемки у ФИО14 была изъята чугунная сковорода и две части сломанной инвалидной клюшки, которые были осмотрены.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Халилов А.Г. страдает психическим расстройством - легкой умственной отсталостью, однако указанные особенности психики выражены не настолько глубоко и не сопровождаются расстройствами критических способностей, то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий и руководить ими.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Юдина Н.А. страдает психическим расстройством - легкой умственной отсталостью, однако указанные особенности психики выражены не настолько глубоко и не сопровождаются расстройствами критических способностей, то есть она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий и руководить ими.

Согласно заключения судебно-медицинского экспертаот ДД.ММ.ГГГГ № «А» у ФИО14 в теменной области имеется рубец, являющийся следом бывшей раны. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, причинило потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного
расстройства здоровья.

Вина Халилова А.Г. и Юдиной Н.А. в совершении указанных преступлений, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и проверенными в судебном заседании. Все доказательства, на основании которых суд пришел к данному выводу, следует признать допустимыми, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. Показания потерпевших, свидетелей, а также самих подсудимых согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждаются данными протоколов выемки и заключением судебно-медицинской экспертизы.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и других материалов дела каждого из подсудимых следует признать вменяемым. При совершении преступлений подсудимые действовали с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам и желали наступления такого ущерба.

Из показаний Халилова А.Г. установлено, что сговор с Юдиной Н.А. на совершение тайного и открытого хищения имущества ФИО14, у них возникал заранее, до начала действий, направленных на его реализацию, при этом в обоих случаях состоялась договоренность о распределении ролей при хищении. Каждый из них осознавал, что будет содействовать другому соучастнику в достижении общей преступной цели. Оба подсудимых имели намерение использовать похищенное в личных интересах, то есть корыстную цель, поэтому суд считает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору вменен обоснованно обоим подсудимым при совершении кражи у ФИО14 и Халилову А.Г. при совершении грабежа ФИО14 Имущественное положение ФИО14 дает основание считать причиненный ему ущерб значительным.

Вместе с этим суд считает, что действия обоих подсудимых при кражи у ФИО14 излишне квалифицированны по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, поэтому данный квалифицирующий признак, по мнению суда подлежит исключению из квалификации действий обоих подсудимых.

Кроме этого, по указанному эпизоду следует снизить сумму причиненного ущерба до 4800 рублей, поскольку данная сумма нашла свое подтверждение при исследовании представленных доказательств в суде.

При совершении открытого нападения с целью хищения имущества в отношении ФИО14 ФИО11 А.Г. не было известно о намерении Юдиной Н.А. использовать предметы домашнего обихода в качестве оружия, договоренности об этом у них не имелось, как и не имелось договоренности о причинении легкого вреда здоровью потерпевшего. Из показаний подсудимых и потерпевшего ФИО14 следует, что Халилов А.Г. ударов ему не наносил, а по голове сковородой его била Юдина Н.А. Таким образом, телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью были ему причинены Юдиной Н.А. поэтому суд приходит к выводу, что Юдина Н.А. вышла за пределы совместного преступного умысла на совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО14 и совершила разбойное нападение с применением предметов используемых в качестве оружия. В этой связи действия Халилова А.Г. должны быть переквалифицированы на менее тяжкое преступление, предусмотренное пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а из квалификации действий Юдиной Н.А. подлежит исключению квалифицирующий признак разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору и указание на использование оружия, поскольку данные признаки не подтверждаются исследованными доказательствами.

Во время хищения имущества ФИО4 Халилов А.Г. действовал умышлено, тайно, с корыстной целью имея намерение употребить консервированные продукты. При этом он незаконно проник в помещение погреба. С учетом имущественного положения потерпевший квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину вменен Халилову А.Г. обоснованно.

Показания Халилова А.Г. в части количества и наименования похищенного у ФИО4 суд оценивает критически, поскольку его показания, данные в суде противоречат показаниям потерпевшей. А также его собственным показаниям, данным им в ходе проверки показаний на месте

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ,

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых, по каждому из совершенных ими преступлений следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного ущерба.

Кроме этого суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления Халиловым А.Г. и отсутствие прежних судимостей у Юдиной Н.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юдиной Н.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Халилова А.Г. является рецидив преступлений.

При назначении наказания в отношении подсудимых суд учитывает их ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке в связи с необходимостью проверки правильности квалификации действий подсудимых.

При решении вопроса о назначении наказания в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ суд признает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления в соучастии равным.

При назначении наказания Халилову А.Г. суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в отношении Юдиной Н.А. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Халиловым А.Г. совершено тяжкое преступление в период условного срока отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, в связи с чем он подлежит отмене на основании ч.5 ст. 74 УК РФ.

Судом установлено, что оба подсудимых нигде не работают, страдают хроническим алкоголизмом, ведут асоциальный образ жизни. Халилов А.Г. ранее совершал корыстные и насильственные преступления и вновь совершил ряд аналогичных преступлений, Юдина Н.А. совершила тяжкое корыстно-насильственное преступление и корыстное преступление средней тяжести, что указывает на невозможность достижения целей наказания без изоляции подсудимых от общества. Учитывая общественную опасность, характер и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимых суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наиболее строгого вида наказания по каждому из совершенных преступлений и отбывания этого наказания в местах лишения свободы, то есть невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Требования ФИО4 о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Признать Халилова Александра Григорьевича виновным:

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний общим наказанием считать четыре года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Отменить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору окончательно назначить наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> исполнять самостоятельно.

Признать Юдину Наталью Александровну виновной:

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний общим наказанием считать три года девять месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Халилову Александру Григорьевичу и Юдиной Наталье Александровне изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Халилову А.Г. и Юдиной Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Халилова Александра Григорьевича в пользу ФИО4 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5000 рублей.

Освободить ФИО14 от обязанности хранить вещественные доказательства чугунную сковороду и две части деревянной клюшки.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем имеют право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, указав об этом, в своей кассационной жалобе.

Председательствующий