Дело № 1-119/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Фершампенуаз                                                                     09 ноября 2011 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Каракина Д.В., при секретаре Варнавской С.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батараева Ю.И., потерпевшего ФИО10, подсудимого Чернышева С.А., его защитника Хисматуллина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

Чернышева Сергея Александровича, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чернышев С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в поле, расположенном в <данные изъяты> к северу от <адрес>, действуя тайно, умышленно с корыстной целью похитил лошадь гнедой масти, стоимостью <данные изъяты> рублей и сбрую находящуюся на лошади стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей,

Таким образом, Чернышев С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Чернышев С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пас лошадей ФИО10 В вечернее время с пастухом другого стада употребил спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения решил поехать на коне домой в <данные изъяты>. Он бросил табун и верхом на гнедом мерине, который был оседлан и на котором он осуществлял пастьбу уехал в направлении <данные изъяты> Он осознавал, что похищает чужое имущества и что конь ему не принадлежит. На следующий день, он шел вдоль трассы <данные изъяты>, вел коня, его остановил незнакомый мужчина - ФИО5, посадил в свою автомашину и привез в <адрес>. Считает, что кражу совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Продавать коня у него намерения небыло, он хотел использовать его чтобы доехать до дома. Постоянного места жительства он не имеет, своего жилья также не имеет. Ведет бродяжнический образ жизни, не работает.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО10, показал, что в личном подсобном хозяйстве содержит лошадей. Для того чтобы следить за лошадьми он нанял Чернышева С.А., который по договоренности должен был пасти лошадей. В течении двух месяцев Чернышев С.А. работал у него как подсобный рабочий и осуществлял пастьбу лошадей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - на котором выехал в поле Чернышев С.А. пропала вместе с ним. Он стал искать Чернышева С.А. и коня, позвонил своему родственнику ФИО5 в <адрес>. Тот сказал, что он встретил незнакомого мужчину, который предлагал купить коня. Он описал ему приметы, из описания он понял, что это был Чернышев С.А.. ФИО5 сказал, что поедет, догонит его. Он поехал в <адрес>, а ФИО5 привез туда Чернышева С.А. Последний не отрицал, что украл коня, чтобы продать его. Коня оценивает в <данные изъяты> рублей, сбрую в <данные изъяты> рублей. Общая сумма причиненного имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей для него значительная. В хозяйстве имеет около 20 голов лошадей в том числе молодняк, которые приносят ему ежемесячный доход в сумме <данные изъяты> рублей в среднем за год. Другого источника дохода не имеет, проживает в доме, для хозяйственных нужд имеет небольшую грузовую машину. Другого имущества не имеет.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в <адрес>. Встретил на улице ранее не знакомого Чернышева С.А., который вел под уздцы конягнедой масти, предлагал его купить, но он отказался. Спустя некоторое время ему позвонил родственник из с. ФИО6 сказал, что у него пропал конь вместе с пастухом. Он, вспомнив мужчину, предлагавшего коня, попросил описать пастуха и по описанию понял что мужчина - Чернышев С.А. Он взял своего сына с собой и они поехали в <адрес>. Доехав до поворота с автодороги <данные изъяты> в <адрес>, увидели вдали Чернышева С.А., который вел коня. Они его задержали и привели в поселок. Приехавший ФИО10 опознал своего коня и рабочего, похитившего её.

Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания.

Вина Чернышева С.А. в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и проверенными в судебном заседании. Все доказательства, на основании которых суд пришел к данному выводу, следует признать допустимыми, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и рассказал об обстоятельствах хищения коня. Его показания полностью соответствуют показаниям потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО7 и ФИО5, которые указали на Чернышева С.А. как на лицо, который ДД.ММ.ГГГГ похитил переданного ему для работы коня и предлагал его купить третьим лицам. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований.

Действия подсудимого Чернышева С.А. органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

С учетом сведений психоневрологического диспансера <адрес> и других материалов дела подсудимого следует признать вменяемым. При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал наступления такого ущерба. При этом он действовал тайно, имел корыстную цель, о чем можно сделать вывод из показаний ФИО5, которому он предлагал купить <данные изъяты> В этой связи суд расценивает утверждение подсудимого о том, что намерения продать коня у него не было как желание избежать строгого наказания за содеянное.

Имущественное положение потерпевшего дает основание считать причиненный ему материальный ущерб значительным, поскольку лошади являются единственным источником его дохода, стоимость похищенного имущества значительно превышает ежемесячный доход потерпевшего, а количество и наличие другого имущества не дает основания утверждать о незначительности ущерба.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ,

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести, полное признание вины, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чернышева С.А., является рецидив преступлений.

При назначении наказания Чернышеву С.А. суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый нигде не работает, не имеет постоянного места жительства и источника дохода, ведет бродяжнический образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртным, совершил корыстное преступление в период непогашенной судимости. Учитывая общественную опасность, характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого, то есть невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Признать Чернышева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чернышеву Сергею Александровичу оставить без изменяя - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей кассационной жалобе.

Председательствующий