Дело № 1-3/2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Фершампенуаз                                                 03 февраля 2012 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Мрясовой К.М. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Босика А.В., представителя потерпевшего ФИО9 - Иваншиной О.А., подсудимого Сулейманова О.А., его защитника - адвоката Толмачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

Сулейманова Олега Александровича, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Сулейманов О.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес> в <адрес>, действуя из неприязни к потерпевшему, возникшей в результате конфликта с последним, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, нанес один удар кулаком в область левого глаза ФИО9 отчего последний испытал сильную физическую боль, и упал на пол, в результате чего, по неосторожности ему был причинен перелом шейки правой бедренной кости. Указанное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, кроме того, ФИО9 была причинена рана мягких тканей левой надбровной области и окологлазничная гематома мягких тканей слева.

Таким образом, Сулейманов О.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожностью.

Сулейманов О.А. в судебном заседании свою вину в                                                                    умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему не признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Сулейманова А.О., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО10 и ФИО20, находился в подъезде <адрес>, распивали спиртные напитки. В подъезде к ним присоединился ФИО7 ФИО8 неоднократно выходила и делала им замечания так как они громко разговаривали.

Он вместе с ФИО7 поднялись на второй этаж, и начали спорить между собой, в ходе спора он толкнул его в сторону от себя, ФИО7 ударился о металлическую дверь <адрес>, от этого в подъезде раздался грохот. Из <адрес> вышел ФИО9, схватил его за воротник пальто и стал дергать, он от этого разозлился. Чтобы ФИО9 его отпустил, он рукой оттолкнул ФИО9, отчего тот упал на пол в прихожей. ФИО7 увидев это выбежал па улицу, он испугался и тоже вышел из подъезда, перед ним из подъезда вышли ФИО10, ФИО20 Свою вину в том, что он рукой толкнул ФИО9 от себя он полностью признает.

Свои показания Сулейманов О.А. подтвердил в ходе их проверки на месте преступления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину Сулейманова О.А. в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности доказанной.

Потерпевший ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. они вместе со своей сожительницей ФИО8 легли спать, он лег в спальне, а ФИО8 в зале на диване, откуда просматривался коридор квартиры. В это время в подъезде находилась компания молодых людей, которые шумели и мешали спать. ФИО8 два раза вставала и делала замечание молодым людям. Через некоторое время в дверь его квартиры стали стучать, дергать за дверную ручку. Он встал с постели, открыл дверь своей квартиры и увидел, что перед ним стоял Сулейманов О.А., а за ним стоял ФИО7 Он стал требовать чтобы Сулейманов О.А. прекратил шуметь, но тот ничего не говоря, кулаком правой руки нанес ему один удар по лицу, в область левого глаза, от удара он почувствовал сильную боль, у него пошла кровь, он упал и на короткое время потерял сознание. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что лежит на полу в прихожей лицом вниз. На лице в области левой брови у него была рана из которой шла кровь, рядом с ним находилась ФИО8, которая кричала и звала на помощь. Он хотел подняться с пола, но почувствовал боль в области правого бедра, ФИО8 помогла ему присесть на стул, который находился в прихожей. Через некоторое время к ним в квартиру пришла соседка ФИО11, которая помогла довести его до дивана в зале. Приехала фельдшер скорой помощи ФИО12, которая стала осматривать его, обработала рану и наложила повязку. После случившегося ФИО8 не говорила ему о том, что его пинали или наносили еще какие-либо удары в коридоре квартиры. Сам он не может утверждать, что ему наносились еще какие-то удары. В настоящее время ему сделана операция, произведено протезирование. Он был вынужден потратить <данные изъяты> на лечение.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8

В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщила, что в период относящейся к совершению преступления она проживала совместно с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они легли спать - она в зале, а ФИО9 в спальне. Через некоторое время, около <данные изъяты> в подъезде дома стали шуметь. Она открыла дверь, увидела, что там находились Сулейманов О.А., ФИО13, ФИО10 и ФИО20, которые распивали спиртные напитки, она сделала им замечание. После этого уже ночью она вновь выходила в подъезд и делала им замечание. Ночью кто-то начал стучать по двери квартиры. ФИО9, открыл дверь. Она также стала выходить в коридор и в этот момент увидела, что ФИО9 упал на пол лицом вниз. Сулейманов О.А. и другие молодые люди выбежали из подъезда. Она стала звать на помощь, увидела у ФИО9 в области левой брови рассечение, из него шла кровь. Она помогла ФИО9 подняться и усадила его на стул. После этого приехала фельдшер и оказала потерпевшему медицинскую помощь. ФИО9 жаловался на боль в области бедра.(т.1 л.д. 51-52)

На допросе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 изменила свои показания и пояснила, что уже находилась в коридоре квартиры в тот момент, когда Сулейманов О.А. нанес один удар кулаком по лицу ФИО9, но тот не упал на пол, а продолжал стоять и держаться за ручку двери. После этого потерпевшего по лицу ударил ФИО7, отчего тот упал на пол. И после этого Сулейманов О.А. и ФИО7 прошли в коридор квартиры и стали наносить лежащему на полу потерпевшему множество ударов ногами по различным частям тела (локализация ударов не уточняется), а когда она закричала, то Сулейманов О.А. и ФИО7 выбежали из квартиры (т.1 л.д. 53-56)

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 объяснила противоречия в имеющихся показаниях тем, что первоначально ФИО9 просил ее не вмешиваться и поэтому она ДД.ММ.ГГГГ дала показания в которых не рассказала о всех виденных ею обстоятельствах.

На допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснила, что находясь в коридоре она увидела как Сулейманов О.А. нанес ФИО9 руками в живот удары, затем также в живот его ударил ФИО7 При этом ФИО9 не падал, стоял на ногах и держался руками за ручку двери. Затем он упал, а Сулейманов О.А. и ФИО7 продолжили наносить ему удары ногами по животу, отчего потерпевший перевернулся на живот. Кроме этого пояснила, что со слов ФИО9 знает, что первым по лицу того ударил Сулейманов О.А., сама этого удара она не видела. Показания от ДД.ММ.ГГГГ записаны дознавателем неправильно. (т.2 л.д. 31-34)

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что проживает в одном подъезде с потерпевшим. Ее квартира располагается на первом этаже под квартирой ФИО9 В ночное время ее разбудил муж и сказал, что ФИО9 нужна медицинская помощь. Она вызвала неотложную помощь и поднялась в квартиру потерпевшего. ФИО9 сидел в коридоре на табурете. Об обстоятельствах случившегося ничего не пояснял, сказал только: «Здорово он меня шибанул». Он говорил о каком - то парне в черном длинном пальто. Позже она узнала, что это был Сулейманов О.А. ФИО8 также ничего не поясняла об обстоятельствах причинения травмы потерпевшему. Она помогла ФИО8 довести ФИО9 до кровати. Из телесных повреждений она видела только рассечение брови.

Свидетель ФИО14 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подъезде <адрес> в <адрес> он встретился с Сулеймановым О.А., ФИО10 и ФИО20, они распивали спиртные напитки, шумели. Из <адрес> выходила ФИО8 и просила их уйти. Они с Сулеймановым О.А. поднялись на второй этаж и Сулейманов О.А. в шутку толкнул его в сторону, от этого он спиной ударился об одну из дверей. На шум от удара из своей квартиры вышел потерпевший. ФИО9 стал возмущаться тому, что они шумят, после чего руками взял Сулейманова О.А. за пальто и стал толкать, а тот в ответ рукой оттолкнул ФИО9 от себя в квартиру. От этого толчка ФИО9 упал лицом вниз на пол в прихожей комнате. Они пошли вниз, он зашел к себе домой, а Сулейманов О.А. вышел из подъезда.

Свидетель ФИО12 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по вызову для оказания медицинской помощи ФИО9 В квартире находились ФИО9, его сожительница ФИО8 и ФИО11 Она осмотрела ФИО9 оказала ему медицинскую помощь. У ФИО9 в тот момент были телесные повреждения в виде: ушибленной раны в области левой надбровной дуги, из которой шла кровь. ФИО9 ей жаловался на боль в области правого бедра. Других телесных повреждений она не видела. Кто-то из присутствующих пояснил, что потерпевшего ударил какой-то молодой человек.

Свидетель ФИО13 суду пояснил что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подъезде <адрес> употреблял вместе с Сулеймановым и другими знакомыми водку.

Свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время видела, что в подъезде употребляют алкоголь подсудимый вместе с ФИО16, ФИО13 После этого слышала шум в подъезде - металлический звук от ударов по двери. Через некоторое время услышала крики ФИО8 и вышла в подъезд. Видела, что дверь соседней квартиры открыта, в квартире на полу коридора на спине лежал ФИО9, он был в сознании, крови на его теле или одежде она не видела. В коридоре находилась также ФИО8, а затем подошла ФИО11 О том, что случилось она не спрашивала, зашла в свою квартиру.

Свидетель ФИО17 пояснила, что является дочерью потерпевшего. О причинении отцу травмы узнала от ФИО8 Когда приехала то увидела, телесные повреждения на лице. Он пояснил, что ночью кто-то стучал в дверь, когда он открыл, то получил удар по лицу. Он упал и потерял сознание. Очнулся от криков ФИО8Потом он почувствовал жжение в тазобедренном суставе. ФИО8 ей сказала, что его избила молодежь. В этот день уже дома она раздевала отца и увидела у него синяк в области почки, на ребрах и локте. При помощи своих дочерей, которые проживают в <адрес> она выяснила, что потерпевшему необходима срочная операция, иначе могут возникнуть осложнения, они собрали деньги на платную операцию 150 <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 имел место перелом шейки правой бедренной кости. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). Получение указанного повреждения могло произойти в результате падения на ровную поверхность. Кроме того, у ФИО9 была обнаружена рана мягких тканей левой надбровной области и окологлазничная гематома мягких тканей слева. Эти повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, возникли от воздействия тупого твердого предмета.

В заключении эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, повторно приведены выводы предыдущей экспертизы и указано, что рана мягких тканей левой надбровной области и окологлазничная гематома мягких тканей слева могли быть получены при ударе лицом о ровную плоскую поверхность при падении.

Суд считает, что квалификация действий Сулейманова О.А. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 не подтверждается обстоятельствами дела. Потерпевший ФИО9 пояснил, что Сулейманов О.А. нанес ему один удар рукой в область левого глаза в результате чего он сразу упал. О том, что подсудимым и ФИО7 ему были нанесены еще какие-либо удары, он утверждать не может, так как находился без сознания. Аналогичный характер действий подсудимого был описан свидетелем ФИО7, однако последний указал, что Сулейманов О.А. толкнул потерпевшего, отчего тот упал. В ходе предварительного следствия подсудимый Сулейманов О.А. также утверждал, что толкнул потерпевшего в ответ на его агрессивные действия. Показания подсудимого и свидетеля ФИО7 противоречат показаниям потерпевшего, при этом показания ФИО9 объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, которой установлено наличие у него раны мягких тканей левой надбровной области и окологлазничной гематомы мягких тканей слева, возникших от воздействия твердого тупого предмета, которым мог быть кулак руки. ФИО7 является другом подсудимого и его отношения с Сулеймановым О.А. могут оказать существенное влияние на объективность восприятия и передачи событий, связанных с совершением преступления поэтому в этой части суд не может принять их во внимание. Показания Сулейманова О.А. суд так же не может принять во внимание, поскольку они направлены на избежание более строгой оценки его действий. В связи с этим, суд считает показания потерпевшего о нанесенном ему ударе по лицу достоверными.

Каких-либо иных доказательств последующего нанесения ударов потерпевшему ФИО9 и причинения тяжкого вреда здоровью подсудимым стороной обвинения не приведено. Утверждения свидетеля ФИО17 о наличии у потерпевшего иных телесных повреждений в виде гематом и ссадин помимо указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы ничем объективно не подтверждено, поэтому они не могут быть приняты во внимание судом.

ФИО8 утверждала, что удары по телу наносил как Сулейманов О.А. так и ФИО18, однако ни она ни потерпевший не указывали на то, что удары были нанесены именно по бедру. ФИО8 пояснила лишь, что видела, как оба указанных лица били потерпевшего по животу и по телу, а конкретной локализации наносимых ударов не указала, что не позволяет судить на основании ее показаний, о том, чьи действия привели к перелому шейки правого бедра. При этом совершение преступления инкриминировано только одному Сулейманову О.А.

В то же время ее показания противоречат как ее собственным показаниям, данным ДД.ММ.ГГГГ, так и показаниям ФИО9

Противоречия в своих показаниях ФИО8 достоверно объяснить не смогла, сославшись на одном из допросов на ФИО9 который якобы просил ее не говорить о том, что его избивали Сулейманов О.А. и ФИО7, хотя сам потерпевший этот факт отрицает, в другом - на то, что дознаватель неправильно записал ее показания.

Противоречия имеются также и в следующих утверждениях. ФИО9 указал, что после удара Сулейманова О.А. он сразу упал на пол и потерял сознание. ФИО8 же утверждает, что потерпевший стоял на ногах и был в сознании в течении некоторого времени пока Сулейманов О.А. и ФИО7 наносили ему удары руками по животу и только после этого упал.

Также первоначально ФИО8 утверждала, что видела как Сулейманов О.А. первым нанес удар по лицу потерпевшему, в последующих показаниях она пояснила, что знает об этом со слов ФИО9 При этом, как в первом, так и во втором случае свидетель утверждала, что присутствовала при причинении телесных повреждений потерпевшему от начала и до конца.

Кроме этого, показания ФИО8 о множественности нанесенных потерпевшему ударов, объективно не подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которая выявила у потерпевшего только перелом шейки правого бедра и рассечение брови. Не подтверждаются они и показаниями других свидетелей, которые не видели на потерпевшем иных телесных повреждений, а из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что ФИО8 или ФИО9 никому из них не говорила о том, что подсудимый и ФИО7 наносили лежащему ФИО9 множество ударов.

Совокупность имеющихся существенных противоречий, а также отсутствие других доказательств, подтверждающих показания ФИО8 не позволяет принять во внимание ее показания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их недостоверными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО9 свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО7, у суда не имеется, их показания последовательны, непротивречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Сулейманова О.А. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Таким образом, суд считает установленным, что умышленные действия Сулейманова О.А., выразившиеся в нанесении удара кулаком по лицу потерпевшего привели к падению последнего, в результате чего образовался перелом шейки правого бедра потерпевшего. Действия подсудимого и наступившие последствия имеют опосредованную падением причинно-следственную связь, при этом очевидно, что непосредственно удар по лицу потерпевшего к перелому шейки бедра привести не мог, и нанося такой удар Сулейманов О.А. не предвидел возможности причинения потерпевшему перелома шейки правой бедренной кости и тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Такие выводы не противоречат заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой перелом мог образоваться в результате падения на плоскость.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ.

Согласно сведеньям врача психиатра-нарколога, а также других материалов дела Сулейманова О.А. следует признать вменяемым.

Мотивом совершения преступления суд считает неприязнь, возникшую у подсудимого к потерпевшему в ответ на его законные требования прекратить шуметь в ночное время в подъезде дома.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и все обстоятельства по уголовному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ.       

Подсудимый пояснил, что признает то, что толкнул потерпевшего и допускает в результате этого получение последним перелома, повлекшего тяжкий вред здоровью, что возможно расценивать как признание вины и учитывать как смягчающее обстоятельство. Кроме этого, как смягчающе вину обстоятельство следует учесть совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сулеймановым О.А.деяния и, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, по уголовному делу не установлено.

При решении вопроса о назначении вида наказания суд учитывает характер совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, а также то, что подсудимый не работает и источника дохода не имеет. В этой связи суд считает не соответствующим целям наказания назначение таких видов наказаний как штраф, обязательные работы и ограничение свободы. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим ФИО9 был заявлен иск о возмещении расходов, понесенных в связи с лечением на сумму <данные изъяты> рубль, о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей и затрат понесенных в связи с участием представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый Сулейманов О.А. и его защитник - адвокат Толмачева А.А. с заявленными требованиями не согласились, указав, что ФИО9 мог получить лечение бесплатно на общих основаниях, а моральный вред не может оцениваться в указанную сумму. Из представленных суду доказательств понесенных потерпевшим расходов нельзя сделать вывод о невозможности оказания медицинских услуг за счет средств федерального бюджета, выделяемых по федеральным квотам Министерства здравоохранения <адрес>, кроме этого потерпевшим также не представлены доказательства подтверждающие сумму истребуемую для компенсации морального вреда. Таким образом, для правильного разрешения исковых требований необходимо производство дополнительных проверочных действий, что не позволяет разрешить вопрос о возмещении понесенных расходов и компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве, в связи с чем иск подлежит выделению для разрешения его в отдельном гражданском судопроизводстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 303, 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сулейманова Олега Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год четыре месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

Меру пресечения Сулейманову О.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: